печерський районний суд міста києва
Справа № 757/42634/19-к
22 листопада 2019 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
представника особи, яка подала скаргу: не з'явився,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОН МІЛІТАРІ СОЛЮШИНС» на бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 12018000000000608 від 10.10.2018 року, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОН МІЛІТАРІ СОЛЮШИНС» звернулось до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 12018000000000608 від 10.10.2018 року.
27.08.2019 року на адресу суду надійшла письмова заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОН МІЛІТАРІ СОЛЮШИНС» ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судове засідання учасники судового процесу не з'явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з тим, оскільки особа, яка подала скаргу, та прокурор про час та місце розгляду скарги повідомлені належні чином, проте, в судове засідання не з'явились, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити їх явку, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка її подала та прокурора, на підставі долучених до клопотання матеріалів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОН МІЛІТАРІ СОЛЮШИНС» ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження, внесене 10.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018000000000608, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.
В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді від 24.04.2019 року слідчим було проведено обшук в приміщеннях, в яких свою діяльність ТОВ «ФАЛЬКОН МІЛІТАРІ СОЛЮШИНС», за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 149, під час якого було вилучено належне товариству майно, згідно протоколу обшуку від 22.05.2019 року.
Разом з тим, вилучене під час обшуку майно та документи ТОВ «ФАЛЬКОН МІЛІТАРІ СОЛЮШИНС» повернуто не було, у зв'язку з чим товариство звернулось до слідчого судді на бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12018000000000608.
Проте, після призначення скарги до розгляду, до суду надійшла письмова заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОН МІЛІТАРІ СОЛЮШИНС» ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.
Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.
Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки директор ТОВ «ФАЛЬКОН МІЛІТАРІ СОЛЮШИНС» ОСОБА_3 , не підтримує подану ним скаргу, у слідчого судді відсутні правові підстави для її розгляду по суті.
Разом з тим, директор ТОВ «ФАЛЬКОН МІЛІТАРІ СОЛЮШИНС» ОСОБА_3 у заяві просить залишити скаргу без розгляду, проте, згідно Кримінального процесуального кодексу України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що за наслідком розгляду скарги, чинним законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду.
Відтак, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги директора ТОВ «ФАЛЬКОН МІЛІТАРІ СОЛЮШИНС» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12018000000000608, слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 107, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОН МІЛІТАРІ СОЛЮШИНС» на бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 12018000000000608 від 10.10.2018 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1