печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32458/19-к
16 жовтня 2019 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу: не з'явилась,
прокурора: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12018110030001840, -
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12018110030001840.
В обґрунтування скарги зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110030001840.
В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні сторона захисту в порядку статті 290 КПК України ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження, проте сторона обвинувачення не надає всіх матеріалів для ознайомлення, а відтак адвокат просить усунути вказану бездіяльність.
В судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з тим, оскільки захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з'явився, а явка слідчого не є обов'язковою, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та слідчого.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018110030001840, у вказаному кримінальному провадженні сторона захисту в порядку статті 290 КПК України ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження, проте сторона обвинувачення не надає всіх матеріалів для ознайомлення, а відтак адвокат просить усунути вказану бездіяльність.
Як визначено у ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, тому вбачається, що на час розгляду скарги заявлені вимоги останній не підтримує.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12018110030001840, слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 307- 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12018110030001840, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1