печерський районний суд міста києва
Справа № 757/42217/19-к
02 жовтня 2019 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
особи, яка подала скаргу: не з'явилась,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 від 29.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №42015100060000040 від 18.02.2019,-
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 від 29.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №42015100060000040 від 18.02.2019 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що її представником до уповноваженої особи у кримінальному провадженні було подано клопотання щодо завершення виконання підозрюваною та її захисником вимог ст. 290 КПК України, однак постановою від 29.07.2019 року у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено. З врахуванням зазначених обставин, ОСОБА_3 вважає, що дана постанова є необґрунтована та незаконна, у зв'язку з цим просить суд скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 від 29.07.2019 року та зобов'язати вчинити дії.
В судове засідання особа, що подала скаргу не з'явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Прокурор, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з тим, оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте, в судове засідання не з'явились, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Відповідно до ст. 303 КПК України, а саме ч. 1 цієї статті, законодавцем передбачено оскарження у суді бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як визначено у ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, отже на час розгляду скарги заявлені вимоги остання не підтримує, відтак правових підстав для розгляду скарги по суті немає.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про, зокрема, зобов'язання припинити дію.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 від 29.07.2019 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №42015100060000040 від 18.02.2019 року, слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 27, 107, 303, 305, 307, 309Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 від 29.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №42015100060000040 від 18.02.2019 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1