печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2756/19-к
25 жовтня 2019 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу: не з'явився,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного підприємства «Іванків-Автолюкс», на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12018100060002553, -
ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП «Іванків-Автолюкс», звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12018100060002553.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 11.01.2019 року представником ПП «Іванків-Автолюкс» було подано слідчому СВ Печерського УП ГУ Національної поліції у м. Києві клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 12018100060002553, яке того ж дня було зареєстровано в канцелярії Печерського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, проте, в порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчим клопотання розглянуто не було.
Посилаючись на вищевказані обставини, ОСОБА_3 просить зобов'язати слідчого СВ Печерського УП ГУ Національної поліції у м. Києві розглянути вищевказане клопотання.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з тим, оскільки адвокат ОСОБА_5 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з'явився, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, а явка слідчого не є обов'язковою, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та слідчого.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що представником ПП «Іванків-Автолюкс» 11.01.2019 було подано слідчому СВ Печерського УП ГУ Національної поліції у м. Києві клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 12018100060002553.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Так, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про день, час, місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явлась, отже на час розгляду скарги заявлені вимоги остання не підтримує. Відтак, правові підстави, для розгляду скарги по суті відсутні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП «Іванків-Автолюкс», на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12018100060002553, слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 220, 303, 305, 307-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного підприємства «Іванків-Автолюкс», на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12018100060002553, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1