12 лютого 2020 року
Київ
справа №160/1938/19
адміністративне провадження №К/9901/36025/19
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді -Гімон М.М., Усенко Є.А.,
перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі №160/1938/19 за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" про застосування арешту рахунків,
23 грудня 2019 року Офіс великих платників податків Державної податкової служби звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі №160/1938/19.
Верховний Суд ухвалою від 22 січня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не надано документ про сплату судового збору.
У межах строку встановленого судом, скаржник виконав вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 22 січня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху, а також заявив клопотання про заміну відповідача правонаступником.
Клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва підлягає задоволенню, оскільки функції з реалізації державної податкової політики виведені з повноважень Державної фіскальної служби.
Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі №160/1938/19.
2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/1938/19.
3. Допустити заміну відповідача у справі № 160/1938/19- Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника - Офіс великих платників податків Державної податкової служби.
4. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Встановити п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ. А. Усенко