Ухвала від 12.02.2020 по справі 810/531/17

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Київ

справа №810/531/17

адміністративне провадження №К/9901/31853/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут нових технологій» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення пені та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року Головне управління ДФС у Київській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою. Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 04 грудня 2019 року.

27 грудня 2019 року Головним управлінням ДФС у Київській області сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у справі №810/531/17 (платіжне доручення від 26 грудня 2019 року №5380).

05 лютого 2020 року Головне управління ДПС у Київській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №810/531/17.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Проте, оскільки судовий збір за подання касаційної скарги у справі №810/531/17 Головним управлінням ДФС у Київській області сплачено 27 грудня 2019 року, тобто після постановлення ухвали від 26 листопада 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження, то такий судовий збір є помилково зарахованим.

Згідно з пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС)) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно із частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що Головним управлінням ДФС у Київській області судовий збір за подання касаційної скарги сплачено помилково, а процедура повернення помилково зарахованих до державного та місцевих бюджетів коштів визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, то суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі №810/531/17 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус

Попередній документ
87559921
Наступний документ
87559923
Інформація про рішення:
№ рішення: 87559922
№ справи: 810/531/17
Дата рішення: 12.02.2020
Дата публікації: 14.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.05.2019)
Дата надходження: 02.02.2017
Предмет позову: про стягнення пені та зобов'язання вчинити певні дії