12 лютого 2020 року
м. Київ
справа №340/2179/19
адміністративне провадження №К/9901/3519/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О.,
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
касаційну скаргу виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року
у справі № 340/2179/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко'логія"
до виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області
про визнання незаконним та скасування рішення, -
установив:
30 січня 2020 року касаційна скарга була подана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно приписів ч.1 ст.329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 329 Кодексу строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Вперше до суду касаційної інстанції скаржник звернувся в межах строку визначеного законом, проте ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2020 року первісна касаційна скарга повернута скаржнику, оскільки підписана представником відповідача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.
Враховуючи приписи ч.3 ст. 329 Кодексу, та те, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом, а також те, що з повторною касаційною скаргою скаржник звернувся в межах розумного строку, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення скаржнику пропущеного строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Таким чином, скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 327-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
1. Поновити виконавчому комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області строк на касаційне оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року.
3. Витребувати матеріали справи № 340/2179/19 з Кіровоградського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.
4. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.
Суддя-доповідач О.О. Шишов
Судді І.В. Дашутін
М.М. Яковенко