13 лютого 2020 року
м. Київ
справа №826/11103/18
адміністративне провадження №К/9901/2346/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна фармацевтична компанія" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі №826/11103/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна фармацевтична компанія" до Вінницької міської ради про визнання протиправними та нечинними підпункти 4.2.1-4.2.11 пункту 4.2. Правил благоустрою території міста Вінниця,-
У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна фармацевтична компанія» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Вінницької міської ради, в якому просило суду: визнати протиправними та нечинними підпункти 4.2.1 - 4.2.11 пункту 4.2 Правил благоустрою території міста Вінниця, затверджених рішенням Вінницької міської ради від 01.03.2011 року №104.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2019 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2019 залишено без змін.
20.01.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна фармацевтична компанія" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі №826/11103/18.
Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2020 вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених статтями 330, 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги, та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом належного обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та уточнення прохальної частини касаційної скарги.
Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.
Так, Товариством з обмеженою відповідальністю «Центральна фармацевтична компанія» надано копію конверту зі штрихкодовим ідентифікатором та роздруківку з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження даного поштового відправлення за відповідним штрихкодовим ідентифікатором, з яких убачається, що скаржником копію оскаржуваного рішення отримано 23.12.2019.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна фармацевтична компанія» про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, так як надані заявником докази свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
При цьому, скаржником також уточнено прохальну частину касаційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
На підставі вищенаведеного та керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», статтями 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центральна фармацевтична компанія" строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі №826/11103/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна фармацевтична компанія" до Вінницької міської ради про визнання протиправними та нечинними підпункти 4.2.1-4.2.11 пункту 4.2. Правил благоустрою території міста Вінниця.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна фармацевтична компанія" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі №826/11103/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна фармацевтична компанія" до Вінницької міської ради про визнання протиправними та нечинними підпункти 4.2.1-4.2.11 пункту 4.2. Правил благоустрою території міста Вінниця.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/11103/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна фармацевтична компанія" до Вінницької міської ради про визнання протиправними та нечинними підпункти 4.2.1-4.2.11 пункту 4.2. Правил благоустрою території міста Вінниця.
Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець
Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду