12 лютого 2020 року
Київ
справа №460/885/19
адміністративне провадження №К/9901/3773/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання Волинь-Бетон» на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання Волинь-Бетон» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання Волинь-Бетон» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області та Державної фіскальної служби України, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26.10.2018 №9667949/36016172 про відмову у реєстрації податкової накладної №81709, складеної ТОВ «Виробниче об'єднання Волинь-Бетон» 17.09.2018; зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену ТОВ «Виробниче об'єднання Волинь-Бетон» від 17.09.2018 №81709.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року, адміністративний позов задоволено повністю.
05 грудня 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява адвоката Гуль Наталії Віталіївни, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання Волинь-Бетон» про прийняття додаткового рішення у справі щодо стягнення з відповідача - Головного управління ДФС у Рівненській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання Волинь-Бетон» 5000 грн понесених судових витрат на надання професійної правничої допомоги.
Додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року заяву адвоката Гуль Наталії Віталіївни, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання Волинь-Бетон» про прийняття додаткового рішення у справі задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Рівненській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання Волинь-Бетон» 2000 грн понесених судових витрат на надання професійної правничої допомоги. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
До Верховного Суду 07 лютого 2020 року надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання Волинь-Бетон» на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі №460/885/19, оскільки Верховний Суд прийшов до висновку про наявність законних підстав вважати дану справу такою, що є незначної складності.
За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання Волинь-Бетон» на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання Волинь-Бетон» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В.Білоус
Судді Н.Є.Блажівська
І.Л.Желтобрюх