12 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 924/452/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючий, Погребняка В.Я., Пєскова В.Г.
за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.
за участю скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Поділля» в особі ліквідатора АК Кучака Юрія Федоровича - адвоката Сліпченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву судді Огородніка К.М. про самовідвід
у справі № 924/452/16
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Поділля»
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 року (в частині задоволення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області)
у справі № 924/452/16
за заявою Компанії «Мрія агро холдинг паблік лімітед», м. Нікосія, Республіка Кіпр
до Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Поділля»
про визнання банкрутом,-
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Поділля» надійшла касаційна скарга на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 року у справі № 924/452/16.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 924/452/16 визначено колегію суддів у складі: Огороднік К.М.- головуючий, Погребняк В.Я., Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.01.2020.
12 лютого 2020 року суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніком К.М. в порядку ст.ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заявлено самовідвід, оскільки 28.03.2018 року ним як суддею Рівненського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Поділля» на окрему ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.12.2017 року у справі №924/452/16. Окрему ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.12.2017 року у справі № 924/452/16, скасовано. Справу № 924/452/16 повернуто господарському суду Хмельницької області для продовження розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини 3 статті 36 ГПК України, передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
За приписами частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи.
Частиною 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява від 12 лютого 2020 року про самовідвід судді Огородніка К.М. у справі № 924/452/16, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 35, 36, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніка К.М. від 12 лютого 2020 року про самовідвід у справі № 924/452/16 - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Огороднік К.М.
Судді Погребняк В.Я.
Пєсков В.Г.