79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
13.02.2020 Справа№ 914/158/20
Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
21.01.2020 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 172 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 24.01.2020 р. заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 строк у десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме: надати суду конкретизований список кредиторів і боржників (список повинен відповідати вимогам п. 3 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства); надати суду довідку податкової служби про всі наявні рахунки боржника відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах (у разі відсутності рахунків - відповідну довідку податкової служби про їх відсутність); надати суду копію трудової книжки (у разі відсутності - докази (пояснення) відсутності такої); надати суду відомості про роботодавця (роботодавців) боржника; надати суду докази авансування на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 31530 грн. 00 коп.; надати суду документи, що підтверджують наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства (договори, на підставі яких виникли відповідні зобов'язання перед кредиторами; рішення суду; постанову у виконавчому провадженні про відсутність майна, на яке може бути звернено стягнення тощо).
07.02.2020 р. до суду за вх. № 6694/20 від ОСОБА_1 надійшло пояснення від 07.02.2020 р. з додатками.
У вказаному поясненні ОСОБА_1 зазначив, що трудову книжку загубив та у нього немає роботодавців. У поясненні наведено список кредиторів із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів та щодо кожного кредитора без зазначення окремо заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені). Також у поясненні міститься клопотання про відстрочення на 10 днів подачу постанови про відсутність майна і довідки про наявні рахунки, у зв'язку з тим, що Державна виконавча служба і ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі затримують видачу таких документів.
До пояснення додано копію заяви до Кам'янка-Бузького районного відділу ДВС Західного МРУМЮ від 05.02.2020 р. про видачу копії постанови про відсутність майна; копію виконавчого листа Сихівського районного суду м. Львова від 17.02.2011 р.; копію дублікату виконавчого листа Сихівського районного суду м. Львова від 29.08.2016 р. у справі № 2-501/10; копію дублікату виконавчого листа Сихівського районного суду м. Львова від 29.08.2016 р. у справі № 2-502/10; заяву від 07.02.2020 р. про зменшення розміру суми сплати авансування винагороди керуючому реструктуризацією до розміру мінімальної заробітної плати за один місяць.
У заяві від 07.02.2020 р. ОСОБА_1 , посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір», просить суд зменшити суму сплати авансування винагороди керуючому реструктуризацією до розміру мінімальної заробітної плати за один місяць у зв'язку з тим, що розмір такого авансування перевищує 5 % розміру його річного доходу.
Суд зазначає, що авансування винагороди керуючому реструктуризацією не є судовим збором, а тому положення Закону України «Про судовий збір» щодо такого авансування не застосовуються.
Абзацом 3 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п'ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, а пунктом 12 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено право суду на зменшення розміру авансування винагороди керуючому реструктуризацією, а тому у суду відсутні законні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру сплати авансування винагороди керуючому реструктуризацією до розміру мінімальної заробітної плати за один місяць.
Отже, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру сплати авансування винагороди керуючому реструктуризацією до розміру мінімальної заробітної плати за один місяць слід відмовити.
Щодо клопотання ОСОБА_1 про відстрочення на 10 днів подання постанови про відсутність майна і довідки про наявні рахунки, суд зазначає, що заявником не надано належних доказів неможливості отримання таких документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладено обов'язок подати всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, одночасно із поданням позовної заяви.
Частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, законодавцем визначено, що строк для усунення недоліків заяви встановлюється судом, проте такий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі від 24.01.2020 р. про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, судом встановлено максимальний десятиденний строк для усунення недоліків заяви.
Неможливість подання доказів у встановлений судом строк підлягає доведенню в загальному порядку шляхом подання належних доказів.
Враховуючи наведене, суд відхиляє клопотання ОСОБА_1 про відстрочення на 10 днів подання постанови про відсутність майна і довідки про наявні у нього рахунки.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не подано доказів авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією у встановленому Законом розмірі, а також не подано документів, що підтверджують наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства, чим саме не усунено недоліків заяви, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 2, 30, 37, 113, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру сплати авансування винагороди керуючому реструктуризацією до розміру мінімальної заробітної плати за один місяць - відмовити.
2. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення на 10 днів подання постанови про відсутність майна і довідки про наявні рахунки - відмовити.
3. Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та додані до неї документи повернути ОСОБА_1 .
Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Цікало А.І.