65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"12" лютого 2020 р.Справа № 916/3755/19
Господарський суд Одеської області
у складі судді: Малярчук І.А.,
за участю представників:
позивача: Пойденко О.С., згідно довіреності від 12.02.2019р.
відповідача: Швець О.В., згідно ордеру №274498 від 30.12.2019р.,
розглянувши клопотання відповідача від 03.02.2020р. за вх.№2672/19 про зупинення провадження по справі №916/3755/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Кредо” (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 35) до Товариства з обмеженолю відповідальністю “Терра-Україна” (67224, Одеська область, Іванівський район, с. Великий Буялик, вул. Болгарська, 278-А) про стягнення 521668грн.,
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.12.2019р. відкрито провадження у справі №916/3755/19, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 02.01.2020р. о 12год.30хв.
У судовому засіданні 02.01.2020р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 10.02.2020р. об 11год.00хв.
У судовому засіданні 10.02.2020рю. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 12.02.2020р. о 10год.30хв.
03.02.2020р. за вх.№2672/20 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи №916/3755/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №296/10217/15-ц. В обґрунтування заявленого відповідач послався на те, що у справі №916/3755/19 предметом позову ТОВ «Агро Кредо» є стягнення заборгованості з ТОВ «Терра-Україна» в сумі 521668,80грн., із яких 7969,26грн. інфляційних втрат за прострочення виконання зобов'язання на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України. При цьому, відповідач вказує, що у своєму відзиві на позов заперечує проти стягнення інфляційних втрат, посилаючись на те, що у випадку порушення грошового зобов'язання, предметом якого є грошові кошти, виражені в гривнях з визначенням еквіваленту в іноземній валюті, передбачені частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, інфляційні втрати стягненню не підлягають, оскільки втрати від знецінення національної валюти внаслідок інфляції відновлені еквівалентом іноземної валюти.
Також заявник вказує, що 20.01.2020р. Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу №296/10217/15-ц, зазначивши, що існує очевидна необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України до випадків порушення грошового зобов'язання, предметом якого є грошові кошти, виражені в гривнях з визначенням еквіваленту в іноземній валюті, для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень.
Згідно п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Так, позивачем у справі №916/3755/19 заявлено до стягнення заборгованість, що виникла із правовідносин сторін по договору поставки №70 від 13.05.2019р.
А саме позовні вимоги складають: заборгованість за поставлений товар у розмірі 344617грн., штраф у розмірі 20% на суму 108923,40грн., пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на суму 55399,14грн., 3% річних у розмірі 4760грн., а також інфляційне збільшення у розмірі 7969,26грн.
Між тим, відповідно до 2.1. договору поставки №70 від 13.05.2019р. ціна за одиницю, строки, умови оплати та загальна вартість товару зазначаються у специфікаціях до даного договору. У випадку відсутності відповідної специфікацій умови оплати та загальна вартість товару визначаються на підставі видаткових накладних на товар, що поставляється за цим договором.
Покупець зобов'язаний сплатити вартість товару відповідно до виставленого постачальником рахунку протягом 3-х календарних днів з моменту отримання рахунку та видаткової накладної на товар. У випадку поставки на умовах оплати товару після його отримання, сторони встановлюють ціну на загальну вартість товару в гривнях, а також визначають еквівалент ціни в доларах США або Євро, по курсу продажу долару США або Євро (відповідно до валюти специфікації) за гривню, що склався на міжбанківському валютному ринку України (за даними сайту мінфіну) на банківський день, що передує підписанню специфікації. В тому випадку, якщо курс долара США або Євро (відповідно до валюти специфікації) до гривні на момент здійснення платежу за товар буде вищим ніж курс долара США або Євро, зазначений у специфікації, що діяв на момент укладення цього договору, то для визначення суми, яка підлягає до сплати покупцем за товар використовується формула: Вт=(Ко/Кп)хВгрн., де Вт - вартість товару до сплати з врахуванням різниці між встановленим курсом продажу долару США (Євро) за гривню; Вгрн. - вартість товару у національній валюті України, зазначена у відповідній специфікації; Ко - курс продажу долару США або Євро (відповідно до валюти специфікації) за гривню, що склався на міжбанківському валютному ринку України (за даними сайту Мінфіну, а у разі її недоступності визначається як курс готівкового продажу долара США або Євро (відповідно до валюти специфікації) у банку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») в день здійснення платежу; Кп - курс гривні до долара США або Євро, зазначений у відповідній специфікації. Розрахунок зобов'язання з оплати за товар відповідно до п.3.3. цього договору здійснюється сторонами до моменту повного розрахунку покупцем за поставлений товар. У встановлений договором строк оплати за товар, покупець зобов'язаний звернутись до постачальника за наданням відповідної коригуючої специфікації на вартість товару та рахунку для здійснення платежу, після чого оплатити відповідний рахунок протягом 3-х календарних днів. При цьому, ціна товару в коригуючій специфікації буде вважатися остаточною та чинною тільки за умови, якщо протягом строку оплати курс долара США, що склався на міжбанківському валютному ринку України (за даними сайту Мінфіну) не збільшиться по відношенню до гривні більш, ніж на 2% від курсу, зазначеного в коригуючій специфікації. У випадку, якщо покупець не звернеться до постачальника за коригуючою специфікацією та рахунком протягом 5-ти днів з встановленої договором дати оплати, постачальник направляє поштовим відправленням па адресу покупця відповідні коригуючу специфікацію та рахунок, при цьому датою виникнення зобов'язань з оплати за товар розрахованих відповідно до п.3.3. цього договору, вважатиметься дата отримання відповідного поштового відправлення з коригуючою специфікацією та рахунком, а в випадку неотримання - дата відправлення цінного листа з описом вкладення зазначених документів. Вартість товару вважається узгодженою в розмірі, встановленому в п.3.3. цього договору та у відповідній корегуючій специфікації незалежно від того чи підписана вона покупцем. При зверненні постачальника до суду із позовною заявою про стягнення з покупця заборгованості за цим договором, суми прострочених і несплачених покупцем платежів розраховуються у вищевказаному порядку на дату складання позовної заяви постачальником про стягнення із покупця заборгованості за цим договором. Якщо показник Ко під час розгляду справи в суді зменшується, то перерахунок вартості товару не проводиться. Якщо показник Ко під час розгляду справи в суді збільшується порівняно із таким показником на дату складання позовної заяви, то постачальник має право провести перерахунок вартості товару на день подання заяви про збільшення позовних вимог (п.п.3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 3.6., 3.7. договору поставки №70 від 13.05.2019р.).
Заявлена до стягнення заборгованість виникла по специфікаціям №1 від 13.05.2019р., №2 від 29.05.2019р., №3 від 30.05.2019р., за поставками по видаткових накладних №№250, 251, 252 від 10.06.2019р., №267 від 13.06.2019р., №314 від 26.06.2019р.
Так, ані вище перелічені видаткові накладні, ані специфікації не містять відомостей щодо визначення ціни поставленого товару із врахуванням коригування його на курсову різницю долара США, Євро. Також заявлені позивачем у справі №916/3755/19 позовні вимоги не враховують будь-яких коливань курсу долара США або Євро.
За таких обставин, відсутні підстави стверджувати про подібність правовідносин у справах №296/10217/15-ц та №916/3755/19, оскільки відсутні обставини тотожності об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).
Враховуючи викладене, не підлягає судом задоволенню клопотання ТОВ «Терра-Україна» від 03.02.2020р. за вх.№2672/20 про зупинення розгляду справи №916/3755/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №296/10217/15-ц.
Керуючись ст.ст.228, 229, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Терра-Україна» від 03.02.2020р. за вх.№2672/20 про зупинення розгляду справи №916/3755/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №296/10217/15-ц.
2. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 12.02.2020р. та згідно ч.2 ст.254, ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення оскарженню не підлягає.
3. Повну ухвалу складено 13.02.2020р.
Суддя І.А. Малярчук