ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про призначення експертизи та
зупинення провадження у справі
м. Київ
07.02.2020Справа № 927/317/19
За позовомКвартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова
до Чернігівської обласної державної адміністрації
третя особа,яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Чернігівське лісове господарство"
про визнання нечинним та скасування розпорядження
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Коновалов С.О.
Представники сторін:
від позивача:Смаль Я.В. - представник за довіреністю;
від відповідача:Сокирко Н.В. - представник за довіреністю;
від третьої особи:Рудь О.Ф. - представник за довіреністю.
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовними вимогами до Чернігівської обласної державної адміністрації про:
- визнання недійсним та скасування Розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 18.07.2018 № 403 в пунктах 1 та 1.13 в частині затвердження земельної ділянки площею 217,5271 га (кадастровий номер 7425584300:04:000:5005), яким ДП "Чернігівський лісгосп" без погодження меж земельної ділянки з Міністерством Оборони України в особі КЕВ м. Чернігів, було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі площею 217, 5271 га, кадастровий номер 7425584300:04:000:5005 без виключення земель оборони площею 2, 236 га, розташованої на території Ладинської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області;
- визнання права постійного користування за Міністерством Оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів на земельну ділянку загальною площею 2, 236 га розташованої на території Ладинської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області.
Відповідно до ухвали Господарського суду Чернігівської області від 17.04.2019 матеріали за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова передано до Господарського суду міста Києва за підсудністю.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2019, позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова передано на розгляд судді Підченка Ю.О.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання
Як вбачається з ухвали Господарського суду міста Києва від 12.07.2019 у справі № 927/317/19 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи до суду після проведення Чернігівським відділенням Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз судової земельно-технічної експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення).
Оскільки 09.12.2019 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов лист від Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність поновити провадження у справі.
Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 23.12.2012 поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 24.01.2020 та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.
16.01.2020 та 17.01.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування у ДП "Чернігівське лісове господарство" доказів та клопотання про забезпечення виконання ухвали суду про призначення експертизи.
Представник позивача безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 24.01.2020 наполягав на необхідності витребування у третьої особи додаткових доказів.
Судом надано оцінку доводам сторін, розглянуто клопотання позивача про витребування доказів та вирішено його задовольнити, про що вказано у відповідній ухвалі суду.
Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 07.02.2020.
Крім того, судом враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.
07.02.2020 через загальний відділ діловодства суду від ДП "Чернігівське лісове господарство" надійшли докази на виконання вимог суду.
Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 07.02.2020 представники позивача та відповідача наполягали на необхідності призначити в справі судову експертизу.
Представник третьої особи надав усні пояснення та проти призначення експертного дослідження не заперечував.
Заслухавши у підготовчому судовому засіданні 07.02.2020 р. доводи учасників процесу стосовно призначення в справі експертизи суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
Згідно з ч. 2 ст. 107 ГПК України за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до Ухвали Господарського суду міста Києва від 12.07.2019 року на вирішення експертизи було поставлено такі питання:
- - чи накладається земельна ділянка площею 217, 5271 га, кадастровий номер 745584300:04:000:5005 на земельну ділянку площею 2,326 га, що знаходиться на території Ладинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, яка перебуває у користуванні Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів відповідно до Розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 20.05.2003 № 301, та обліковується у нього за бухгалтерським обліком?
- у разі накладення (перетину) земельних ділянок, вказати площу та конфігурацію такого перетину (накладення).
Проте, через канцелярію Господарського суду міста Києва від Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про неможливість проведення експертизи.
Відповідно до пункту 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (далі - Інструкція), повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об'єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).
Повторною визнається судова експертиза, у проведенні якої експерт досліджує ті ж самі об'єкти і вирішує ті ж самі питання, які досліджувалися і вирішувалися у первинній судові експертизі. Нові об'єкти на дослідження повторної судової експертизи подаватися не можуть, так само як не можуть ставитися на її вирішення питання, які не розглядалися попередньою експертизою.
Повторна судова експертиза призначається з ініціативи суду або за клопотанням учасників процесу, якщо висновок експерта визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або коли він викликає сумнів у його правильності, або за наявності істотного порушення норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Повторну судову експертизу може бути призначено також, якщо є розходження у висновках кількох експертів і їх неможливо усунути шляхом одержання додаткових пояснень експертів у судовому засіданні.
Отже, оскільки під час проведення первинного експертного дослідження не вистачало фактичних даних для вирішення поставлених перед експертом питань, суд вважає за необхідне призначити повторну земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.
Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Таким чином, витрати по оплаті експертизи покладаються на позивача - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 125, 182, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Призначити у справі № 927/317/19 судову повторну земельно-технічну експертизу.
2. Проведення експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).
3. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:
- чи накладається земельна ділянка площею 217, 5271 га, кадастровий номер 745584300:04:000:5005 на земельну ділянку площею 2,326 га, що знаходиться на території Ладинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, яка перебуває у користуванні Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів відповідно до Розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 20.05.2003 № 301, та обліковується у нього за бухгалтерським обліком?
- у разі накладення (перетину) земельних ділянок, вказати площу та конфігурацію такого перетину (накладення).
4. Зобов'язати сторін надати до Господарського суду міста Києва для передачі безпосередньо Чернігівському відділенню Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз всі первинні документи (в паперовому вигляді та/або на електронних носіях), які містять відомості та вихідні дані необхідні для вирішення поставлених питань.
5. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності із ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.
6. Затрати на проведення експертизи покласти на позивача - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова.
7. Зобов'язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.
8. Ухвалу направити сторонам та Чернігівському відділенню Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).
9. Провадження у справі № 927/317/19 зупинити до повернення матеріалів справи до суду після проведення Чернігівським відділенням Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а) судової земельно-технічної експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено та підписано 12.02.2020 року
Суддя Ю.О. Підченко