Ухвала від 13.02.2020 по справі 910/12792/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.02.2020Справа № 910/12792/19

за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджі»

2. ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджі Інвестмент»

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 10.08.2018 та скасування

реєстраційного запису

Суддя Сівакова В.В.

без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

17.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджі» та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджі Інвестмент» про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» прийнятих 10.08.2018 та оформлених протоколом загальних зборів учасників № 1/18;

- скасування реєстраційного запису № 16731050005011947 від 13.08.2018 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відомостей про зміну складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» та внесення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія».

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12792/19 від 24.09.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

26.09.2019 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 відкрито провадження у справі № 910/12792/19; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.10.2019.

Підготовче засідання призначене на 22.10.2019 не відбулось, у зв'язку з повідомленням про мінування приміщень Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 підготовче засідання призначено на 19.11.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/12792/19 на 30 (тридцять) днів.

В підготовчому засіданні 19.11.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 10.12.2019.

В підготовчому засіданні 10.12.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 17.12.2019.

В підготовчому засіданні 17.12.2019 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст.ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.01.2020.

В судовому засіданні 16.01.2020 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 23.01.2020.

В судовому засіданні 23.01.2020 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 04.02.2020.

В судовому засіданні 04.02.2020 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 13.02.2020.

Суд розглянувши матеріали відзначає наступне

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Отже, третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода Енергія» (код ЄДРПОУ 39061041) вказано Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію.

Відповідно до Положення про Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації останній є структурним підрозділом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до завдань якого входить проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичних осіб що містяться в ЄДР та державної реєстрації зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору в частині скасування реєстраційного запису може вплинути на права або обов'язки Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації щодо відповідачів.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернутися до розгляду справи в частині позовних вимог про скасування реєстраційного запису № 16731050005011947 від 13.08.2018 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відомостей про зміну складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» та внесення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» у підготовчому проваджені та необхідність залучення Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Дослідивши матеріали справи № 910/12792/19 судом встановлено, що позовна заява в частині позовних вимог про скасування реєстраційного запису підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом 01.01.2019 встановлено у розмірі 1.921,00 грн.

З огляду на викладене, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1.921,00 грн.

Відповідно до п. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

При цьому згідно з п. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачами пред'явлено дві вимоги немайнового характеру, які мали бути оплачені кожним з позивачів судовим збором в розмірі 3.842,00 грн (1.921,00 грн х 2 вимоги).

Однак, кожним з позивачів не подано доказів сплати судового збору в розмірі 1.921,00 грн, тобто вимога про скасування реєстраційного запису залишилась неоплачена судовим збором.

Згідно з ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним позовну заяву в частині скасування реєстраційного запису залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 50, 176, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до підготовчого провадження у справі № 910/12792/19 в частині позовних вимог про скасування реєстраційного запису № 16731050005011947 від 13.08.2018 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відомостей про зміну складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» та внесення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія».

2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

3. Позов в частині позовних вимог про скасування реєстраційного запису № 16731050005011947 від 13.08.2018 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відомостей про зміну складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» та внесення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» залишити без руху.

4. Встановити позивачам п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- доказів сплати кожним з позивачів по 1.921,00 грн судового збору.

Ухвала набрала законної сили 13.02.2020 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова

Попередній документ
87558923
Наступний документ
87558925
Інформація про рішення:
№ рішення: 87558924
№ справи: 910/12792/19
Дата рішення: 13.02.2020
Дата публікації: 17.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.12.2020)
Дата надходження: 14.12.2020
Предмет позову: про визнання недійсними рішення та договору відчуження частки в статутному капіталі
Розклад засідань:
16.01.2020 11:10 Господарський суд міста Києва
23.01.2020 12:20 Господарський суд міста Києва
04.02.2020 11:50 Господарський суд міста Києва
13.02.2020 11:20 Господарський суд міста Києва
18.02.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
03.03.2020 14:10 Господарський суд міста Києва
10.03.2020 11:15 Господарський суд міста Києва
18.06.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
06.10.2020 14:00 Касаційний господарський суд
05.11.2020 10:15 Касаційний господарський суд
21.12.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
20.01.2021 10:20 Господарський суд міста Києва
21.01.2021 10:20 Господарський суд міста Києва
01.11.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
ВРОНСЬКА Г О
ГАВРИЛЮК О М
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
ВРОНСЬКА Г О
ГАВРИЛЮК О М
ПОЛЯКОВА К В
СІВАКОВА В В
СІВАКОВА В В
ТРОФИМЕНКО Т Ю
ТРОФИМЕНКО Т Ю
3-я особа:
ВДВС юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерського району Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві
Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Управління державної реєстрації ГТУЮ у місті Києві
відповідач (боржник):
ТОВ "Фрі Енерджі Інвестмент"
ТОВ "Свободна енергія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі Інвестмент"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ"
заявник апеляційної інстанції:
Атаманюк Володимир Сергійович
позивач (заявник):
ТОВ "Фрі Енерджи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ"
позивач в особі:
TIGERFISH LIMITED (ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД)
представник позивача:
Адвокат Пінчук О.Г.
суддя-учасник колегії:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАМАЛУЙ О О
СТУДЕНЕЦЬ В І
СУЛІМ В В
ТКАЧ І В
ТКАЧЕНКО Б О