ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відмову у поновленні пропущеного процесуального строку
м. Київ
13.02.2020Справа № 910/17652/19
Господарський суд міста Києва в складі судді Коткова О.В., розглянувши клопотання б/н б/д «Про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву» Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіктас"
у справі № 910/17652/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор і КО"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіктас"
про стягнення грошових коштів
13 грудня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор і КО" (позивач) надійшла позовна заява № 1012/1-19 від 10.12.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіктас" (відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки № Б/23/05/19 від 23.05.2019 року в розмірі 137 555,11 грн., з них: основного боргу - 126 954,92 грн. (сто двадцять шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири гривні 92 копійки), пені - 9695,87 грн. (дев'ять тисяч шістсот дев'яносто п'ять гривень 87 копійок) та 3% річних - 904,32 грн. (дев'ятсот чотири гривні 32 копійки).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором поставки № Б/23/05/19 від 23.05.2019 року, зокрема, у визначені договором строки в повному обсязі не здійснив оплату вартості поставленого йому позивачем товару та наданих позивачем транспортних послуг, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 року у справі № 910/17652/19 позовну заяву № 1012/1-19 від 10.12.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор і КО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіктас" про стягнення грошових коштів залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Астор і КО" строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали.
Так, поштове відправлення з ухвалою суду у даній справі було направлене Товариству з обмеженою відповідальністю "Астор і КО" за адресою: 08202, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, 152, яка вказана в позовній заяві та відповідає адресі місцезнаходження товариства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103053328877 ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 року у справі № 910/17652/19 вручено позивачу - 20.12.2019 року.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Тобто, строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви до 26.12.2019 року (включно).
26.12.2019 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор і КО" надійшла заява № 2412/1-19 від 24.12.2019 року "Про усунення недоліків".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/17652/19, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.
12.02.2020 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіктас" надійшло клопотання б/н б/д «Про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву», в якому останній просить суд поновити пропущений процесуальний строк в розмірі 15 днів на подання відзиву на позов ТОВ «Астор і КО» до ТОВ «Інвіктас» про стягнення заборгованості по справі № 910/17652/19 від 27.12.2019 року. В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що відповідач не отримав позовну заяву з додатками, що позбавляє його можливості в строки подати відзив на позовну заяву.
Згідно з частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Частинами першою та другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Цей процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи за умови якщо таку заяву подано до його закінчення.
Крім того, виходячи з положень статті 119 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.
Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 року у справі № 904/5995/16.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2019 року було встановлено відповідачу строк - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідно до наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103053330693 копія ухвали про відкриття провадження у справі від 27.12.2019 року була отримана відповідачем 02.01.2020 року.
Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України).
З матеріалів справи вбачається, що встановлений судом строк для подання відзиву на позов сплинув 17.01.2020 року, тоді як відповідач звернувся до суду з клопотанням про його поновлення 12.02.2020 року, тобто після закінчення цього строку.
Крім того, у клопотанні відповідач помилково просить поновити, а не продовжити процесуальний строк, встановлений судом, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Також суд зауважує, що відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.
Отже, відповідач не був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи, які містять позовну заяву та додані до неї документи після отримання ухвали про відкриття провадження у справі, як і не був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк.
Водночас, господарський суд вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання б/н б/д «Про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву» Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіктас".
Керуючись ст. 42, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
В задоволенні клопотання б/н б/д «Про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву» Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіктас" у справі № 910/17652/19 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Дата підписання - 13 лютого 2020 року.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Котков