ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
м. Київ
13.02.2020справа №910/1199/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шпіль» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літера Б; ідентифікаційний код 33642813; далі - ТОВ «Шпіль») про затвердження мирової угоди
у справі №910/1199/20
за позовом ТОВ «Шпіль»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Альта-Брава» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 37-А; ідентифікаційний код 33941459)
про стягнення 33 298,61 грн.,
без виклику представників сторін,
ТОВ «Шпіль» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Альта-Брава» (далі - ТОВ «Альта-Брава»): 8 877,11 грн. орендної плати, що утворилася у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору нерухомого майна від 01.04.2019 №5/19 (далі - Договір); 9 346,50 грн. пені; 5 025 грн. штрафу та 10 050 грн. неустойки, а всього 33 298,61 грн.
Позов мотивовано тим, що:
- 01.04.2019 ТОВ «Шпіль» (орендодавець) та ТОВ «Альта-Брава» (орендар) уклали Договір, відповідно до якого відповідачу передано у строкове платне користування нерухоме майно - офісне приміщення, кабінет №90 (відповідно до технічного паспорту), четвертого поверху нежитлової будівлі, загальною площею 33,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Курортна, 11 (далі - нерухоме майно), яке належить позивачу на праві власності (договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 27.07.2016 №б/н); строк дії Договору - до 01.04.2021;
- на виконання Договору позивачем передано, а відповідачем прийнято у користування нерухоме майно, про що складено акт приймання-передачі від 01.04.2019;
- 01.11.2019 на електронну пошту позивача надійшов сканований лист відповідача від 01.11.2019 №01-01/11/19, в якому ТОВ «Альта-Брава» просить призупинити з 01.11.2019 дію Договору з підстав довгострокової відпустки компанії; разом з тим, 01.11.2019 відповідачем було покинуто орендоване нерухоме майно, акт приймання-передачі (повернення) нерухомого майна орендарем підписано не було;
- ТОВ «Шпіль» листом від 26.11.2019 №03/38 повідомило ТОВ «Альта-Брава» про те, що відповідно до пункту 6.3 Договору Договір може бути достроково розірваний за ініціативою будь-якої із сторін за умови письмового попередження іншої сторони про дострокове розірвання Договору не пізніше, ніж за один місяць до запланованої дати розірвання Договору; крім того, станом на 01.11.2019 у відповідача наявна заборгованість у сумі 13 476,94 грн.; відповідач відповіді на листи не надав; заборгованості з орендної плати не сплатив;
- станом на 21.01.2020 заборгованість відповідача перед позивачем складає 8 877,11 грн.;
- у зв'язку з неналежним виконанням ТОВ «Альта-Брава» умов Договору ТОВ «Шпіль» нараховано 9 346,50 грн. пені, 5 025 грн. штрафу та 10 050 грн. неустойки.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
11.02.2020 позивач подав суду заяву про затвердження мирової угоди, з тесту якої вбачається, що відповідачем сплачено заборгованість за Договором у сумі 8 877,11 грн., а також судовий збір у сумі 2 102 грн.
Крім того, у тексті мирової угоди вказано про те, що позивач відмовляється від стягнення з відповідача 9 346,50 грн. пені, 5 025 грн. штрафу та 10 050 грн. неустойки.
Таким чином, фактично подана позивачем на затвердження мирова угода є заявою про відсутність предмета спору в частині стягнення основного боргу і про відмову від позовних вимог в частині стягнення сум пені, штрафу і неустойки.
Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Отже, оскільки відповідачем (після відкриття провадження у справі) сплачено заборгованість за Договором у сумі 8 877,11 грн., що підтверджує директор позивача підписом мирової угоди, то суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 8 877,11 грн. заборгованості у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Крім того, відповідно до пункту 1 частини другої статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з частинами першою - третьою і п'ятою статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Судом встановлено, що відмова позивача від позову у справі №910/1199/20 не суперечить законодавству.
Подана суду заява підписана директором ТОВ «Шпіль» Дзіс Тетяною Олександрівною, яка діє на підставі статуту ТОВ «Шпіль».
Отже, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову у справі №910/1199/20 в частині стягнення з відповідача 9 346,50 грн. пені, 5 025 грн. штрафу та 10 050 грн. неустойки.
Відповідно до частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Так, відповідно до поданої позивачем квитанції від 07.02.2020 №0.0.1608322289.1 відповідачем сплачено позивачу судовий збір у сумі 2 102 грн., а відтак підстав для розподілу суми витрат між сторонами у суду немає.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 46, 192, 231, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва
1. Закрити провадження у справі №910/1199/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шпіль» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літера Б; ідентифікаційний код 33642813) до товариства з обмеженою відповідальністю «Альта-Брава» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 37-А; ідентифікаційний код 33941459) про стягнення 33 298,61 грн.
2. Копію даної ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набрала законної сили 13.02.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва.
Суддя О.В. Марченко