ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
м. Київ
07.02.2020Справа № 910/13697/19
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКАДА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг"
про примусове виконання обов'язку в натурі
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін:
від позивача:Андрощук С.В. - представник за довіреністю;
від відповідача:Ткачук С.В. - представник за довіреністю.
вільний слухач Стеценко Т.М.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСКАДА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" про зобов'язання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" (вул. Полковника Шутова, буд. № 9-А, офіс 520А, м. Київ, 03113; код в ЄДРПОУ № 38679874) передати на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕСКАДА" (Дербенєвська набережна, буд. №5, будова №5, офіс № 28В, м. Москва, 115114; код в ЄДРПОУ № 9147747772372) знаки для товарів та послуг "МЕДОФФ" свідоцтво України № 55331; "МЕДОВ" свідоцтво України № 56308; "MEDKOFF" свідоцтво України № 56143; "МЕДКОФФ" свідоцтво України № 56162; "MEDKOFF" свідоцтво України № 47268; "МЕДКОВ" свідоцтво України № 49406; "MEDOFF" свідоцтво України № 45272; "МІРНА" свідоцтво України № 47015; "MERNAYA" свідоцтво України № 47016; "МЕРНАЯ" свідоцтво України № 37247; "МЬРНАЯ" свідоцтво України № 37250; "DIAMANT by MEDOFF" свідоцтво України № 162488; "ДІАМАНТ ВІД МЕДОФФ" свідоцтво України № 163639; "ХУТОРОК" свідоцтво України № 38717 А; "НАША МАРКА" свідоцтво України № 14590; "НАША МАРКА ПОСОЛЬСЬКА" свідоцтво України № 174967; "НАША МАРКА ПОСОЛЬСКАЯ" свідоцтво України № 174968; "MEDOFF VERSUS МЕДОФФ ВЕРСУС" свідоцтво України № 56308; "MEDOFF" свідоцтво України № 154730, які були передані на підставі договору від 01.09.2011 p., договору від 01.04.2014 р. і договору від 01.02.2016 p.;
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав свого обов'язку щодо повернення знаків для товарів та послуг позивачу.
Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 відкрито провадження у справі № 910/13697/19, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.10.2019.
Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 30.10.2019 представником позивача долучено до матеріалів справи заяву про необхідність уточнення позовних вимог після отримання доказів від Укрпатент(у).
Також, представник позивача звернувся до суду із заявою про залучення та витребування доказів у Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності".
Представник відповідача проти долучення та витребування доказів не заперечував, надав усні пояснення та просив про надання додаткового часу для подачі письмових пояснень.
Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представника позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 06.12.2019.
19.11.2019 позивач звернувся через загальний відділ діловодства суду з клопотанням про витребування доказів у ДП "Український інститут інтелектуальної власності".
Крім того, 05.12.2019 до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої ТОВ "ЕСКАДА" просить суд внести зміни до п. 2 прохальної частини позовної заяви від 18.09.2019 і викласти її в наступній редакції: "Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" передати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКАДА" права по реєстрація, які здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" з використанням знаків для товарів та послуг, переданим по договорам від 01.09.2011, від 01.04.2014, від 01.02.2016, а саме: m201306307, m201312501, m 201309231, m201309230, m201309229, m201309228, m201312491, m201312489, m201312488, m201312486, m201312506, m201312505, m 201312504, m201312503, m201312502, m201312497, m201312496, m201312495, m201312494, m201312493, m201312492, m201412399, m201506858, m201306309".
Також, в указаній вище заяві позивач звертає увагу суду на те, що однозначну відповідь по змісту уточнених позовних вимог позивач зможе сформувати лише після отримання інформації про всі реєстрації, які здійснив відповідач із використанням знаків та послуг, перелічених у позові.
У тому числі, 05.12.2019 до суду надійшла заява Компанії "Зафорпо Венчурс Лімітед" про залучення до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.
Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 06.12.2019 представники позивача та відповідача надали пояснення стосовно заявленого позивачем клопотання про витребування доказів та щодо заяви про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
Судом було надано оцінку доводам сторін, розглянуто клопотання позивача про витребування доказів та вирішено його задовольнити, про що вказано у відповідній ухвалі суду.
Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 06.12.2019 відкладено підготовче судове засідання на 24.01.2020 та зобов'язано ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ» надати суду витребувані відомості в строк до 15.01.2020.
23.01.2020 через загальний відділ діловодства суду від Компанії "Зафорпо Венчурс Лімітед" надійшла заява про надання додаткових документів для розгляду судом заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи.
Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 31.01.2020.
27.01.2020 через загальний відділ діловодства суду Компанією "Зафорпо Венчурс Лімітед" долучено докази надсилання документів сторонам у справі про заперечення проти доводів щодо залучення до участі в справі третьою особою без самостійних вимог.
30.01.2020 Компанієя "Зафорпо Венчурс Лімітед" звернулась до суду із заявою про подання додаткових пояснень та доказів того, що предмет спору у справі стосується його прав та інтересів.
31.01.2020 позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання та надав заяву про відмову в залучення Компанії "Зафорпо Венчурс Лімітед" третьою особою у справу.
У підготовчому судовому засіданні 31.01.2020 оголошено перерву до 07.02.2020.
06.02.2020 на виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 06.12.2019, Державним підприємством "Український інститут інтелектуальної власності" долучено документи по діловодству за заявками по знакам для товарів та послуг, за якими були зареєстровані знаки ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг".
Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 07.02.2020 представники сторін заперечували проти задоволення клопотання про залучення третьої особи та не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
У підготовчому судовому засіданні 07.02.2020 судом було надано оцінку доводам та доказам сторін стосовно заявленого Компанією "Зафорпо Венчурс Лімітед" клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору та зроблено наступні висновки.
Так, на обґрунтування клопотання про залучення третьою особою, Компанія "Зафорпо Венчурс Лімітед" посилається на те, що справа № 910/13697/19 стосується майнових прав (права власності, користування, розпорядження) щодо певного переліку знаків для товарів та послуг - 19 торгівельних марок, оскільки більшість із вказаних торгівельних марок належить саме Компанії.
Компанія також стверджує, що судовий спір між позивачем та відповідачем є надуманим, відбувається між очевидно пов'язаними особами. Ймовірно, спір є повністю фіктивним та лише способом протиправної зміни власника чи користування торгівельних марок без відома власника.
Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Однак, як вбачається з наявних у матеріалах справи фактичних даних, позовні вимоги не мають нічого спільного з торгівельними марками, на які посилається Компанія "Зафорпо Венчурс Лімітед".
Оскільки предметом розгляду у справі є знаки, які не перебувають у власності Компанії "Зафорпо Венчурс Лімітед", тоді у вказаної особи відсутній юридичний інтерес.
Таким чином, суд дійшов висновку, що Компанією "Зафорпо Венчурс Лімітед" не доведено належними та допустимими доказами наявності юридичного інтересу до справи та не доведено, що рішення по справі вплине на правовідносини з позивачем та відповідачем, а у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу буде наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено наявні права та обов'язки, або позбавлено певних прав чи обов'язків у майбутньому.
Суд відмовляє у задоволенні клопотання про залучення до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Компанії "Зафорпо Венчурс Лімітед".
Судом також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на те, що у судовому засіданні 07.02.2020 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники учасників процесу в даному судовому засіданні зазначили, що повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 12, 50, 177, 178, 185, 195, 196, 231, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Судове засідання у справі № 910/13697/19 призначити на 20.03.20 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .
3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.
4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.
5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Суддя Ю.О.Підченко