Ухвала від 11.02.2020 по справі 910/13422/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.02.2020Справа № 910/13422/19

за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

до Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" та

Cooperative des auteurs et editeurs de musique (SUISA)

про визнання правочину недійсним

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" та Cooperative des auteurs et editeurs de musique (SUISA) про визнання правочину недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що договір про заміну сторони від 17.05.2018 до договору про взаємне представництво інтересів від 15.09.2003 був підписаний керівником позивача з перевищенням повноважень, наданих йому статутом, а також з порушенням норм чинного законодавства, тому, просить суд визнати зазначений договір недійсним.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на категорію та складність справи, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 2 Cooperative des auteurs et editeurs de musique (SUISA) є нерезидентом, інформації щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва у справі немає, а тому про розгляд даної справи Cooperative des auteurs et editeurs de musique (SUISA) належить повідомляти в порядку, передбаченому чинними міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Адреса місцезнаходження Cooperative des auteurs et editeurs de musique (SUISA) наступна: Bellariastrasse 82, CH 8038 Ztrich, Switzerland (вул. Беларіаштрасе, 82, CH 8038 Цюрих, Швейцарія).

Порядок вручення судових та позасудових документів на території Швейцарської Конфедерації регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Відповідно до ст. 1 вказаної Конвенції, передбачено, що ця конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно зі статтею 3 Конвенції, орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей.

До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Таким чином, з метою належного повідомлення відповідача 2 про дату, час і місце розгляду даної справи, враховуючи норми ст. 3 Конвенції, відправлення судових документів здійснюється шляхом направлення Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 11.02.2020; зобов'язати позивача надати суду у строк до 11.10.2019 нотаріально засвідчений переклад на одну з офіційних мов Швейцарської Конфедерації (німецьку або французьку) ухвали Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 у справі №910/13422/19 (3 примірники) для направлення відповідачу 2 у порядку, встановленому Конвенцією.

11.10.2019 до відділу діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення до справи документів на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 02.10.2019, а саме нотаріально засвідченого перекладу на французьку мову ухвали Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 у справі №910/13422/19 (3 примірники).

Відповідно до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи наведене, у зв'язку із направленням Господарським судом міста Києва судового доручення, а саме Прохання Центральному Органу Швейцарської Конфедерації про вручення відповідачу 2 судових документів в порядку, передбаченому ст. 3 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, встановлених нормами Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 910/13422/19 підлягає зупиненню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 провадження у справі зупинено.

18.11.2019 електронною поштою до суду від відповідача 2 надійшло повідомлення по справі.

22.11.2019 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

25.11.2019 через відділ діловодства суду надійшли документи, складені в процесі виконання судового доручення.

Приписами ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Так, зважаючи на дату призначеного ухвалою суду від 02.10.2019 підготовчого засідання, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 провадження у справі поновлено.

11.02.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У підготовче засідання 11.02.2020 прибули представники позивача та відповідача 1. Представники відповідача 2 в підготовче засідання не прибули.

Представник позивача підтримав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, представник відповідача 1 проти задоволення зазначеного клопотання заперечив.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з'ясовує, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Обґрунтовуючи клопотання позивач зазначає, що оскільки підставою позову в даній справі є, зокрема, перевищенням повноважень ОСОБА_1 при підписанні договору про заміну сторони від 17.05.2018 до договору про взаємне представництво інтересів від 15.09.2003, залучення його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору дозволить повно та всебічно з'ясувати обставини справи, а рішення в даній справі матиме вплив на права і обов'язки ОСОБА_1 , оскільки, в результаті ухвалення рішення позивач матиме змогу звернутися до ОСОБА_1 з позовом про стягнення збитків.

Враховуючи, що у даній справі будуть досліджуватися обставини, що можуть вплинути на права і обов'язки ОСОБА_1 , суд дійшов висновку щодо необхідності залучення вказаної особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на необхідність залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 50, 177, 183, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

3. Зобов'язати позивача надіслати залученій третій особі позовну заяву з додатками, докази надіслання надати суду.

4. Зобов'язати позивача надати суду у строк до 17.02.2020 нотаріально засвідчений переклад на одну з офіційних мов Швейцарської Конфедерації (німецьку або французьку) ухвали Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 у справі №910/13422/19 (2 примірники) для направлення відповідачу 2 у порядку, встановленому Конвенцією.

5. Зобов'язати відповідача надіслати залученій третій особі відзив на позов з додатками, докази надіслання надати суду.

6. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову/відзиву протягом п'яти днів з дня отримання позовної заяви/відзиву.

7. Підготовче засідання відкласти на 10.03.20 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 21. Повідомити учасників справи, що їх явка в судове засідання є обов'язковою.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева

Попередній документ
87558656
Наступний документ
87558658
Інформація про рішення:
№ рішення: 87558657
№ справи: 910/13422/19
Дата рішення: 11.02.2020
Дата публікації: 17.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.07.2021)
Дата надходження: 25.06.2021
Предмет позову: про визнання правочину недійсним
Розклад засідань:
11.02.2020 13:45 Господарський суд міста Києва
10.03.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
14.04.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
12.05.2020 15:00 Господарський суд міста Києва
02.06.2020 15:20 Господарський суд міста Києва
23.06.2020 15:15 Господарський суд міста Києва
03.07.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
20.04.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
18.05.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
16.12.2021 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОС І Б
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
КАРТАВЦЕВА Ю В
КАРТАВЦЕВА Ю В
КОЛОС І Б
СОТНІКОВ С В
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Костюк Дмитро Дмитрович
відповідач (боржник):
Громадська організація "Українська агенція з авторських та суміжних прав"
Cooperative des auteurs et editeurs de musique (SUISA)
Товариства авторів та видавців музичних творів (Cooperative des auteurs et editeurs de musique (SUISA)
заявник апеляційної інстанції:
Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав"
заявник касаційної інстанції:
Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав"
позивач (заявник):
Державна організація "Українське агенство з авторських та суміжних прав"
Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав"
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
Селіваненко В.П.