ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі про банкрутство
27.01.2020 Справа № 910/17064/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтек Буд" (04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 18, ідентифікаційний номер 38690877)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКВ Буд-Пром" (01010, м. Київ, вул. Левандовська, 3-Б, ідентифікаційний номер 37815038)
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Суддя Яковенко А.В.
Секретар судового засідання Бабич М.А.
Представники учасників:
від заявника - Щербань Д.М.,
від боржника - не з'явилися,
арбітражний керуючий - Мухітдінов Р.Д.,
арбітражний керуючий - Тимофєєва О.А.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Білтек Буд" (ідентифікаційний номер 38690877) звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю СКВ Буд-Пром" (ідентифікаційний номер 37815038) у зв'язку із наявною та непогашеною заборгованістю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтек Буд" (ідентифікаційний номер 38690877) до Товариства з обмеженою відповідальністю СКВ Буд-Пром" (ідентифікаційний номер 37815038) про відкриття справи про банкрутство було залишено без руху, встановлено заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення її недоліків, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю СКВ Буд-Пром" (ідентифікаційний номер 37815038) шляхом надання:-авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.
24.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтек Буд" про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 04.12.2019 залучено до матеріалів справи належний доказ авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання повноважень, а саме оригінал квитанції №1-277К від 24.12.2019 у якості доказу авансування винагороди арбітражному керуючому на підставі ч. 4 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 № 910/17064/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білтек Буд» було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 27.01.2020, визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Мухітдінова Р.Д., Тимофєєву О.А., Савченка В.А. зобов'язано подати заяву про участь у справі.
21.01.2020 до суду надійшла заява арбітражної керуючої Тимофєєвої О.А. про участь у справі про банкрутство.
23.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Савченка В.А. про участь у справі про банкрутство.
23.01.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. про участь у справі про банкрутство.
У судове засідання, призначене на 27.01.2020 з'явився представник заявника та арбітражні керуючі Мухітдінов Р.Д. та Тимофєєва О.А.
Представник боржника у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.
Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.
Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд
Товариство з обмеженою відповідальністю «СКВ Буд-Пром» зареєстровано за адресою: 01010, м. Київ, вул. Левандовська, 3-Б, з присвоєнням ідентифікаційного коду 37815038.
За твердженнями Заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю «СКВ Буд-Пром» наявна заборгованість у розмірі 100 000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов'язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість.
На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «СКВ Буд-Пром», заявником подано суду копії Договору підряду № 13 від 17.09.2013, платіжних доручень від 17.09.2013, вимоги № 70 від 24.10.2013, рішення Господарського суду м. Києва від 08.09.2014 у справі № 910/11682/14, наказу Господарського суду м. Києва від 26.09.2014, Договору про відступлення права вимоги від 02.02.2016, ухвали Господарського суду м. Києва від 16.09.2016 та документів виконавчих проваджень.
За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.
17.09.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СААРЛАНД БУД ІНВЕСТ» (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЗІМУТ ІНВЕСТ" (субпідрядник) укладено Договір підряду № 13 (далі - Договір), відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, замовник доручає, а субпідрядник приймає на себе зобов'язання з виконання робіт із капітального ремонту покрівель житлових будинків у м. Києві в 2013 році (адресний перелік об'єктів визначається розпорядженням КМДА від 29.04.2013 р. № 658), а саме: капітальний ремонт фасаду житлового будинку за адресою: м. Київ, Печерський р-н, вул. Івана Мазепи, 3-а (надалі - об'єкт).
Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання субпідряднику, визначені договірною ціною, яка є невід'ємною частиною Договору (п. 1.2 Договору).
Відповідно до п. 2.1 Договору, строк виконання робіт визначений цим Договором наступний: початок робіт - серпень 2013 р.; закінчення робіт - грудень - 2013 р.
Згідно з п. 2.3 Договору, початок та закінчення етапів робіт визначається календарним планом виконання робіт, який є невід'ємною частиною цього Договору.
Відповідно до календарного плану виконання робіт з капітального ремонту внутрішньо будинкових мереж та сходових клітин житлового будинку за адресою: м. Київ, Печерський р-н, вул. Івана Мазепи, 3-а (Додаток 2 до Договору), терміном виконання робіт є серпень-грудень 2013 р.; вартість робіт - 633 750,00 грн.
Пунктом 3.1 Договору сторони погодили, що договірна ціна робіт визначена в межах бюджетного призначення та на основі договірної ціни, що є невід'ємною частиною Договору, є приблизною і складає - 633 750,00 грн., в т.ч. ПДВ 105 625,00 грн.
Відповідно до п. 5.1.3 Договору, замовник має право відмовитися від Договору підряду та вимагати відшкодування збитків, якщо субпідрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення у строк, визначений Договором, стає неможливим.
На виконання умов Договору №13 від 17 вересня 2013 р., зокрема п. 4.4, Товариством з обмеженою відповідальністю "СААРЛАНД БУД ІНВЕСТ" 17 вересня 2013 р. був перерахований аванс на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗІМУТ ІНВЕСТ" в загальному розмірі 100 000,00 грн., що підтверджується належним чином завіреними копіями платіжних доручень № 185 від 17 вересня 2013 р. на суму 94 000,00 грн. та №89 від 17 вересня 2013 р. на суму 6 000,00 грн.
У строки, зазначені у п. 2.1 Договору №13 від 17.09.2013 р., та станом на день звернення позивача з даним позовом до суду Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗІМУТ ІНВЕСТ", в порушення норм укладеного між сторонами Договору, до виконання робіт із капітального ремонту покрівель житлових будинків у м. Києві в 2013 році (адресний перелік об'єктів визначається розпорядженням КМДА від 29 квітня 2013 р. № 658), а саме: капітального ремонту фасаду житлового будинку за адресою: м. Київ, Печерський р-н, вул. Івана Мазепи, 3-а, не приступило.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 08 вересня 2014 року у справі №910/11682/14 задоволено частково позов ТОВ «СААРЛАНД БУД ІНВЕСТ» та стягнено з ТОВ «АЗІМУТ ІНВЕСТ» грошові кошти в розмірі 100 000 грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 000 грн. 00 коп.
Вказане судове рішення набрало законної сили та на його виконання було видано наказ від 26 вересня 2014 року.
Наказ було пред'явлено до виконання до Відділу ДВС Печерського районного управління юстиції в м. Києві.
Постановою головного державного виконавця Ченківського О.О. від 11 листопада 2014 року відкрито виконавче провадження №45347030.
На підставі ухвали Господарського суду м. Києва від 16 вересня 2016 року відбулась заміна сторони у виконавчому провадженню, а саме змінено стягувана з Товариства з обмеженою відповідальністю «СААРЛАНД БУД ІНВЕСТ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Білтек Буд» (04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської, буд. 18; ідентифікаційний код: 38690877).
16 квітня 2018 року приватним виконавцем Чулієвим А.А. відкрито виконавче провадження №56201536 про примусове виконання наказу господарського суду міста Києва №910/11682/14 від 26 вересня 2014 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗІМУТ ІНВЕСТ" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 11; ідентифікаційний код: 37815038) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Білтек Буд» (04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської, буд. 18; ідентифікаційний код: 38690877) (з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 16 вересня 2016 року, якою замінено стягувача у виконавчому провадженні.
У подальшому назву юридичної особи боржника з "Азімут Інвест" було змінено на "СКВ БУД-ПРОМ", а адресу з вул. Предславинська, буд. 11 на вул. Левандовська, буд. 3-Б.
За твердженням заявника, що не було спростовано боржником, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «СКВ Буд-Пром» за вищевказаним договором погашена не була.
Отже, вищеописаними обставинами справі підтверджується обґрунтованість тверджень Товариства з обмеженою відповідальністю «Білтек Буд» про невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «СКВ Буд-Пром» грошових зобов'язань у сумі 100 000,00 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.
Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.
27.01.2020 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СКВ Буд-Пром» перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п'яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.
Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Білтек Буд» про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СКВ Буд-Пром».
Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.
Частиною 3 ст. 28 Кодексу передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:
1) які є заінтересованими особами у цій справі;
2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;
3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом;
4) які мають конфлікт інтересів;
5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;
6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.
До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до вищезазначених осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про участь у даній справі звернулися арбітражні керуючі Мухітдінов Р.Д., Тимофєєва О.А., Савченко В.А., які були визначені автоматизованою системою з відбору кандидатів.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства у разі, якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка буда першою визначена шляхом автоматизованого відбору.
Будучи визначеним першим шляхом автоматизованого відбору, суд приходить до висновку про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СКВ Буд-Пром» арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
У зв'язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Мухітдінову Р.Д. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.
Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СКВ Буд-Пром" (01010, м. Київ, вул. Левандовська, 3-Б, ідентифікаційний номер 37815038).
2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтек Буд" (04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 18, ідентифікаційний номер 38690877) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКВ Буд-Пром" (01010, м. Київ, вул. Левандовська, 3-Б, ідентифікаційний номер 37815038) в розмірі 100 000,00 грн.
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "СКВ Буд-Пром" (01010, м. Київ, вул. Левандовська, 3-Б, ідентифікаційний номер 37815038).
5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СКВ Буд-Пром" (01010, м. Київ, вул. Левандовська, 3-Б, ідентифікаційний номер 37815038), текст якого додається.
6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СКВ Буд-Пром" (01010, м. Київ, вул. Левандовська, 3-Б, ідентифікаційний номер 37815038) арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1759 від 30.03.2016).
7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.
8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 09.03.2020 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.
10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 25.03.20 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.
11. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 27.03.2020 провести інвентаризацію майна боржника.
12. Зобов'язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.
13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.
Повний текст ухвали складено 13.02.2020
Суддя А.В. Яковенко