Ухвала від 12.02.2020 по справі 904/4387/19

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

12.02.2020м. ДніпроСправа № 904/4387/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасихліб ЛТД", м. Черкаси

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ", 49126 м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 45; ІНН 34604386

про визнання грошових вимог

Представники:

ТОВ"УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" Лабовкін О.О. довіреність №69/2019 від 21.11.2019 р.,адвок посв. №0283 свідоцтво №2943 від 29.06.2015 р.

ТОВ "Черкасихліб ЛТД" Деркач А.І. довіреність "21-21/51 від 22.11.2019 р., адвок. посв. №812 від 01.12.2017 р.

ТОВ "ХЕЛЛ ЕНЕРДЖІ ДРІНКС" Литвин В.О. адвок. посв.№КВ2368 від 20.02.2015 р. довіреність від 05.12.2019 р.

ТОВ "АТА" Умірова О.О. адвок. посв.. №000705 від 19.04.2019 р., ордер серія КС №610856 від 12.02.2020

ТОВ "Бізнес груп Д" Білецький А.Л. довіреність №06/05/19-1 від 06.05.2019 р., адвок. свід. . №3515 від 27.11.2008 р.

ТОВ "Красноградська овочева фабрика" Іващенко М.В. адвок. свід. №410 від 31.07.2003 р.

ТОВ "Молочна компанія "Галичина" Крижанівська І.З. ордер серія ЛВ №124695 від 10.12.2019 р., адвок. посв. №000757 від 30.10.2017 р.

ТОВ "Торгов. дім "Біола" Кулікова Г.Д. адвок. посв. №2077 від 07.06.2019 р., довір. від 11.11.2019 р.

ФОП Гуменний В.М. Гладкий Р.В. адвок. посв. №6817/10 від 05.09.2018 р. ордер серія АІ №1020938 від 12.02.2020 р.

ТОВ "Торг.компанія "ЕКОНА" Крутовських С.В. адвок. посв. №2334 свід. адвок. №2670 від 17.09.2012 р., довір. від 15.07.2019 р.

ТОВ "Екоіллічпродукт" Коновалов Я.К. довіреність №11 від 11.01.2020 р., паспорт серія НОМЕР_1 виданий Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій обл., від 06.03.2007 р.

ТОВ "Завод "Березівські мінеральні води" Подольська Т.В. довір. №14/01 від 14.01.2019 р., адвок. свід. серія ЛГ №000216 від 01.03.2019 р.

ТОВ "Київ Трейд" Сапронова М.І. адвок. посв. №4736 від 31.08.2016 р., ордер серія АА №129165 від 10.12.2019 р.

ТОВ "НІКА ПРОФІ" Іванова О.М. адвок. посв. №0521 від 19.03.2012 р., догов. від 11.12.2019 р.

ТОВ "Кернал Трейд" Минець В.І. посв. адвок. №901 , адвок. свід. №901 від 25.02.2011 р., ордер. серія ПТ №039865 від 25.10.2019 р.

ПАТ "АПК - ІНВЕСТ" Кремінський О.Д. довіреність від 09.01.2020 р., паспорт НОМЕР_2 , виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 22.03.2007 р.

ТОВ"УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" Терехов О.Ю. довіреність №70/2019 від 27.11.2019, адвок. посв. №1834 від 28.01.2019

ТОВ "АЗОВРІТЕЙЛ" Харламов Д.В. адвок. посв. №0983 від 10.01.2010 р.,довіреність від 22.11.2019 р.

ТОВ "АПК-ІНВЕСТ" Бажан В.П. довіреність від 26.12.2019 р., адвок. посв. №1512 від 14.09.2018 р.

ТОВ "Компанія "Садовоє кольцо" Воронський С.О. довір. №19 від 01.10.2019 р., адвок. посв. №1681, адвок. свід. №2023 від 09.06.2009 р.

ПП "Слов'янськ. кондит. фабр. "Валєнсія" Виноградська О.В. адвок. посв.№2209 від 27.06.2018 р., ордер серія ДН №100381 від 12.02.2020 р.

ТОВ "Промінвест-Д" Марущенко В.М. паспорт серія НОМЕР_3 виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровськ обл., від 13.03.1998 р. керівник

ТОВ "Уманьпиво" Шаровський С.А. адвок. посв. №1047 від 06.10.2017 р., ордер серія АЕ №1015757 від 11.02.2020 р.

ПП "Ласунка - Маркет" Махова Л.О. адвок. посв. №ЗП002196 від 16.05.2019 р., довір. №230120 від 23.01.2020 р.

розпорядник майна Касаткін Д.М. посвідч. №1843 від 22.06.2017 р.

ТОВ "Виробнича компанія "Гуд Фуд" Король О.В. адвок. посв. №1778 від 28.12.2018 р., ордер серія АЕ №1007460 від 04.11.2019 р.

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасихліб ЛТД" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" на суму 142 887,03 грн.

11.11.2019 ухвалою господарського суду прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасихліб ЛТД" про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" по справі про банкрутство № 904/4387/19 та призначено їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12.12.2019 на 15:00.

12.12.19 ухвалою господарського суду відкладено попереднє засідання суду на 27.01.2020 на 10:30.

27.01.2020 ухвалою господарського суду відкладено попереднє засідання суду на 12.02.2020 на 10:30.

У судовому засіданні 12.02.2020 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасихліб ЛТД", господарський суд встановив наступне.

01.09.2015 між ТОВ "Український Рітейл" (Покупець) та ТОВ "Черкасихліб ЛТД" (Постачальник) було укладено Договір поставки № 1915СТМ у п. 1 якого зазначається, що Постачальник зобов'язується в порядку та строки, встановлені Договором, виготовити та передати Товар у власність Покупця, у визначеній кількості, відповідної якості та по узгодженій ціні, а останній прийняти та оплатити його на умовах, визначених у даному Договорі. Найменування, асортимент та ціна Товару вкзауються в Додатку № 2 "Специфікація".

Пунктом 6.4. Договору передбачено, що оплата Товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 60 календарних днів з дати поставки Товару.

Кредитор, як Постачальник виконав взяті на себе зобов'язання за Договором належним чином та передав Боржнику товар, визначений договором та специфікаціями до них, на загальну суму 114 558,20 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями товарно-транспортних накладних, підписаних між сторонами без зауважень та заперечень щодо кількості, ціни та якості товару. Отже, товар був прийнятий Боржником без зауважень і заперечень.

Боржник, в порушення умов Договору, здійснив лише часткову оплату прийнятого від Кредитора товару.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що між ТОВ "Український Рітейл" та ТОВ "Черкасихліб ЛТД" був підписаний Акт звірки взаємних розрахунків за період: лютий 2019, в яких сторони погодили, що заборгованість покупця з оплати отриманого товару становить 114 558,20 грн.

Згідно до ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення прав і обов'язків, які повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, договору, а одностороння відмова від виконанім зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Також, кредитор просить визнати грошові вимоги у розмірі 20306,62 грн. - пеня, 5498,79 грн. - інфляційне збільшення заборгованості, 2523,42 грн. - 3% річних.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до Інформаційного листа ВГСУ № 01-06/928/2012 від 17.07.2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція).

При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця (відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 01.02.2012 № 52/30).

Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора, яке він може реалізувати, а може від нього відмовитися. Якщо кредитор приймає рішення вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, він має враховувати індекс інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якійсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція), а отже сума боргу в цьому періоді зменшується.

У ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України зазначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Спеціальним законом з цього питання є Закон України від 22.11.96 р. N 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", відповідно до якого розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що 10.10.2019 ухвалою господарського суду було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Нормами ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутство передбачено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Таким чином, 3% річних та інфляційні збитки необхідно розраховувати до 09.10.2019.

Перевіривши розрахунок 3% річних, інфляційних збитків та пені, суд вважає за необхідне визнати 2 514,00 грн. - 3% річних, 2 760,80 грн. - інфляційних збитків із включенням до 4 черги задоволення та 20 306,62 грн. - пені - 6 черга задоволення.

Враховуючи наведене, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасихліб ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» на суму 3 842,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 119 833,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 20 306,62 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасихліб ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" на суму 3 842,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 119 833,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 20 306,62 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Відхилити грошові вимоги у розмірі 2 747,41 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Примак