проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
13 лютого 2020 року Справа № 922/3349/19
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.303) на рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2019 (суддя Хотенець П.В., повний текст складено 16.12.2019) у справі №922/3349/19
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Комунального підприємства "Тепловодсервіс" Лозівської районної ради, смт.Краснопавлівка, Лозівського району
про стягнення 151345,89 грн.,
Позивач, Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства "Тепловодсервіс" Лозівської районної ради, в якій просив суд стягнути з відповідача борг у загальній сумі 151345,89 грн., у тому числі: пеня у сумі 99409,01 грн., 3% річних у сумі 19491,98 грн., інфляційні втрати у сумі 32444,90 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 09.12.2019 у справі №922/3349/19 позов задоволено.
Відповідач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат, зменшити розмір пені на 90%.
Крім того, апелянтом заявлено клопотання, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі та відновити пропущений строк.
В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що він отримав повний текст оскаржуваного рішення суду поштою лише 20.12.2019.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху на підставі ст.260 ГПК України, оскільки апелянтом не виконано вимоги п.2 ч.3 статті 258 ГПК України, а саме: не надано доказів сплати судового збору.
Вказаною ухвалою апелянту встановлено 10-ти денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.
На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, відповідач надав суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додав докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 3405,28 грн.
Отже, відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги.
Розглянувши вказане клопотання відповідача, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення відповідачу поштою 20.12.2019 оскаржуваного рішення суду першої інстанції (а.с.105).
Відповідач надіслав апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду 09.01.2020, про що свідчить поштовий конверт.
Отже, відповідач звернувся до суду із апеляційною скаргою в межах визначеного ч.2 ст.256 ГПК України строку.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду у цій справі та наявність правових підстав для задоволення клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у цій справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
1. Задовольнити клопотання відповідача про відновлення строку на апеляційне оскарження. Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2019 у справі №922/3349/19.
3. Встановити строк до 05.03.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні.
4.Призначити справу до розгляду на "12" березня 2020 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117.
5.Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2019 року у справі №922/3349/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.Є. Медуниця
Суддя А.М. Білецька
Суддя Н.В. Гребенюк