вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"12" лютого 2020 р. Справа№ 910/2137/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Гаврилюка О.М.
Калатай Н.Ф.
секретар судового засідання: Вайнер Є.І.,
за участю представників: згідно з протоколом судового засідання від 12.02.2020
розглянувши заяву Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю про доручення доказів
у межах розгляду апеляційної скарги Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю
на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 (повний текст рішення складено - 20.09.2019)
у справі № 910/2137/19 (суддя - Картавцева Ю.В.)
за позовом Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю
до 1.Державного підприємства "СЕТАМ"
2.Міністерства юстиції України
3.Товариства з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест"
4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Валлерком"
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна
третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна
про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсними
актів, визнання недійсними свідоцтв, скасування записів про право власності,-
12.02.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду представник позивача подала заяву про долучення доказів.
Колегія суддів у судовому засіданні 12.02.2020 поставила на обговорення заяву про долучення доказів.
Представник позивача підтримала заяву про долучення доказів та просила визнати причину пропуску строку на подачу заяви поважними. Учасники судового процесу заперечили проти залучення до матеріалів справи вказаної заяви та просили визнати причину пропуску строку подачі заяви неповажними.
Колегія суддів, розглянувши заяву про долучення доказів, ухвалила залишити її без розгляду, з огляду на наступне.
Згідно з частиною 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції у порядку підготовки справи до розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.
За змістом статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Колегія суддів зазначає, що заяву про долучення доказів не було заявлено скаржником разом з апеляційною скаргою.
Водночас, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 у справі № 910/2137/19 встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, попереджено учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України.
За змістом статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
З огляду на зазначене, подану позивачем 12.02.2020 заяву про долучення доказів підлягає залишенню судом без розгляду як таку, що подану із пропуском встановленого законом та судом строку.
У судовому засіданні представник позивача просила поновити строк на звернення з вказаною заявою.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В обґрунтування поновлення строку на подачу вказаної заяви представник позивача зазначила, що строк подачі заяви було пропущено у зв'язку із завантаженістю підприємства.
Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що звертаючись з вказаною заявою позивачем не надало належних та допустимих доказів неможливості її подання до суду першої інстанції із причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника позивача про поновлення строку на звернення із заявою про долучення доказів не підлягає задоволенню.
Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 119 ГПК України).
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 118, 119, 207, 216, 232, 234, 269, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Заявою Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю про долучення доказів - залишити без розгляду.
2. У задоволенні клопотання представника Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю про поновлення строку на звернення із заявою про долучення доказів - відмовити.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді О.М. Гаврилюк
Н.Ф. Калатай