Справа № 240/6806/19
13 лютого 2020 року м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши заяву Житомирської митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про визнання незаконним рішення,
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30 січня 2020 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
11 лютого 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Житомирської митниці ДФС про долучення до матеріалів справи платіжного доручення №161 від 04 лютого 2020 року щодо сплати судового збору в розмірі 1152,60грн.
Однак, як вбачається з платіжного доручення №161 від 04 лютого 2020 року, скаржником частково сплачено судовий збір у сумі 1152,60грн., тоді як необхідно сплатити 1223,42грн.
Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 70,82грн. (1223,42-1152,60=70,82).
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд
Продовжити Житомирській митниці ДФС термін для усунення недоліків апеляційної скарги на строк до п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.
Роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Капустинський М.М.