Ухвала від 12.02.2020 по справі 810/5070/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5070/18

УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-суддів Черпіцької Л.Т. та суддів Пилипенко О.Є., Собківа Я.М., перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_2 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не було додано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

14 січня 2020 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх. № 1187, скаржником подано клопотання про поновлення строку для подвачі апеляційної скарги, зміст якого містить лише посилання на Конституцію України та Закон України "Про судоустрій та статус суддів".

Отже, скаржником не виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року та не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частин 5, 6, 7 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вирішення питання про повернення апеляційної скарги) питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 298, 299, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідачЛ.Т. Черпіцька

Судді:О.Є. Пилипенко

Я.М. Собків

Попередній документ
87557636
Наступний документ
87557638
Інформація про рішення:
№ рішення: 87557637
№ справи: 810/5070/18
Дата рішення: 12.02.2020
Дата публікації: 13.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (04.01.2022)
Дата надходження: 04.01.2022
Розклад засідань:
19.02.2020 10:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
18.03.2020 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.06.2020 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
3-я особа:
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області Управління обслуговування громадян Тетіївський відділ обслуговування громадян (сервісний центр)
відповідач (боржник):
Київський обласний військовий комісаріат
заявник апеляційної інстанції:
Київський обласний військовий комісаріат
Служба безпеки України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (Київський обласний військовий комісаріат)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Служба безпеки України
позивач (заявник):
Трапезніков Віктор Петрович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БАРАНЕНКО І І
ГЛУЩЕНКО Я Б
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ