Ухвала від 12.02.2020 по справі 320/1195/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/1195/19

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року позов задоволено частково:

- стягнено Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 02 вересня 2017 року по 29 вересня 2017 року у сумі 30 657,20 грн. .

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 КАС України, а саме - в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

При цьому повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду визначені ст. 315 КАС України.

Разом з тим, всупереч наведених положень процесуального закону апеляційна скарга містить вимоги щодо відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , який не є стороною у справі, що, у свою чергу, свідчить про її невідповідність п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що апелянтом в апеляційній скарзі: не вказано вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; не додано документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом приведення вимог апеляційної скарги у відповідність до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Попередній документ
87557506
Наступний документ
87557508
Інформація про рішення:
№ рішення: 87557507
№ справи: 320/1195/19
Дата рішення: 12.02.2020
Дата публікації: 17.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.05.2020)
Дата надходження: 25.05.2020
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність
Розклад засідань:
25.03.2020 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
ЄГОРОВА Н М
КАШПУР О В
суддя-доповідач:
ДАШУТІН І В
ЄГОРОВА Н М
КАШПУР О В
ЛАПІЙ С М
3-я особа:
Головне управління ДФС у Київській області
відповідач (боржник):
Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області
Броварська об'єднана державна податкова іспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області
Броварська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області
Головне управління ДФС у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДФС у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДФС у Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДФС у Київській області
позивач (заявник):
Логінов Андрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
КОРОТКИХ А Ю
РАДИШЕВСЬКА О Р
УХАНЕНКО С А
ФЕДОТОВ І В
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М