Рішення від 11.02.2020 по справі 640/20968/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Київ № 640/20968/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестфінанс"

до треті особи:1. Міністерства юстиції України, 2. Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитра Вікторовича 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРАР», 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Пакко Холдинг», 3. Державний реєстратор Володкович Володимир Володимирович

провизнання протиправними дій, рішень та зобов'язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестфінанс" (далі - ТОВ "ФК "Інвестфінанс", позивач) із адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач 1), приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитра Вікторовича (далі - відповідач 2), в якому просив:

визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт Міністерства юстиції України -Наказ Міністерства юстиції України «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» номер 3183/5, виданий 17.10.2019р.;

визнати дії Міністерства юстиції України протиправними, які виразилися у видані індивідуального акту Міністерства юстиції України - Наказу Міністерства юстиції України «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» номер 3183/5, виданого 17.10.2019р.;

зобов'язати Міністерство юстиції України вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а саме: скасувати записи до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно про припинення і скасування реєстраційної дії права власності та про скасування іпотеки внесені 21.10.2019р. Володковичем Володимиром Володимировичем Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України на підставі наказу «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» номер 3183/5, виданий 17.10.2019р., видавник Міністерство юстиції України, під індексним номером рішення 49257782, а саме:

скасувати запис під індексним номером рішення 49257782 до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.10.2019р. вчинений Володковичем Володимиром Володимировичем Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України на підставі наказу «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» номер 3183/5, виданий 17.10.2019р. Міністерством юстиції України про скасування запису до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно про право власності 32648324 від 01.08.2019 р. вчинений державним реєстратором Цалиним Андрієм Богдановичем, Узинська сільська рада Тисменицького району, Івано-Франківська обл. на підставі договору про відступлення прав вимоги, серія та номер: 21, виданий 22.01.2015, видавник: ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «ФК «Інвестфінанс», вимога, серія та номер: 26/02-16, виданий 26.02.2016р., видавник: ТОВ «ФК «Інвестфінанс»; договір купівлі-продажу прав вимоги, серія та номер: 2466, виданий 27.09.2013р., видавник: ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта банк»; договір про відступлення прав вимоги, серія та номер: б/н, виданий 22.01.2015. видавник: ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «ФК «Інвестфінанс»; лист, серія та номер: 0403, виданий 04.03.2016, видавник: ТОВ «Торгова мережа «Фаворит»; іпотечний договір, серія та номер: 08/12/11/07-ІЛТ, виданий 24.04.2007, видавник: ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Торгова мережа «Фаворит», реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2463 82226101, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 48054992, власник ТОВ «ФК «Інвестфінанс», код ЄДРПОУ 37404212, країна реєстрації Україна, додаткові відомості: Іпотекодержатель;

скасувати запис під індексним номером рішення 49257782 до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.10.2019р. вчинений Володковичем Володимиром Володимировичем Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України на підставі наказу «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» номер 3183/5, виданий 17.10.2019р. Міністерством юстиції України про скасування запису до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно про право власності 32648502 від 01.08.2019 р. вчинений державним реєстратором Цалиним Андрієм Богдановичем, Узинська сільська рада Тисменицького району, Івано-Франківська обл. на підставі договору про відступлення прав вимоги, серія та номер: 21, виданий 22.01.2015, видавник: ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «ФК «Інвестфінанс», вимога, серія та номер: 26/02-16, виданий 26.02.2016р., видавник: ТОВ «ФК «Інвестфінанс»; договір купівлі-продажу прав вимоги, серія та номер: 2466, виданий 27.09.2013р., видавник: ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта банк»; договір про відступлення прав вимоги, серія та номер: б/н, виданий 22.01.2015. видавник: ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «ФК «Інвестфінанс»; лист, серія та номер: 0403, виданий 04.03.2016, видавник: ТОВ «Торгова мережа «Фаворит»; іпотечний договір, серія та номер: 08/12/11 /07-ІЛТ, виданий 24.04.2007, видавник: ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Торгова мережа «Фаворит», на магазин «Фаворит», реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 246132526101, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 48055185, власник ТОВ «ФК «Інвестфінанс», код ЄДРПОУ 37404212, країна реєстрації Україна, додаткові відомості: Іпотекодержатель;

скасувати запис під індексним номером рішення 49257782 до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.10,2019р. вчинений Володковичем Володимиром Володимировичем Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України на підставі наказу «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» номер 3183/5, виданий 17.10.2019р., видавник Міністерство юстиції України про скасування запису до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію переходу права власності та реєстрацію змін до права власності на підставі рішення вчиненого державним реєстратором Цапиним Андрієм Богдановичем, Узинська сільська рада Тисменицького району, Івано-Франківська обл, індексний номер рішення 48055185 від 01.08.2019р. та припинення (реєстрація переходу прав власності - повне відчуження), вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Тимошенко Людмилою Анатоліївною 16.09.2019р., індексний номер рішення 48704562;

скасувати запис під індексним номером рішення 49257782 до Державного реєстру Іпотек від 21.10.2019р. вчинений Володковичем Володимиром Володимировичем Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України на підставі наказу «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» номер 3183/5, виданий 17.10.2019р. Міністерством юстиції України про скасування запису до Державного реєстру Іпотек про іпотеку 3915209, вчинений 24.04.2007 року державним реєстратором Канюк Олегом Степановичем, Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, Івано-Франківська обл. підстава виникнення іпотеки: Договір про внесення змін і доповнень до іпотечного договору №Д0449 від 24.04.07, серія та номер: 264, виданий 17.04.2009, видавник: Нотаріус Івано-Франківського MHO Фріс І.П., підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 9204000 від 18.12.2013 14:49:44, Канюк Олег Степанович , Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, Івано-Франківська обл., відомості про основне зобов'язання: Строк виконання основного зобов'язання: 20.04.2012, розмір основного зобов'язання: 136666816,00 гривня, додаткові відомості про зобов'язання: Повне виконання зобов'язань по кредитному договору №08/12/07-КЛТ від 23 квітня 2007 року, відомості про суб'єктів: Іпотекодержатель: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТФІНАНС", код ЄДРПОУ: 37404212, адреса: Україна, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 32, Іпотекодавець: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", код ЄДРПОУ: 31524633, адреса: 76018, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, 29, відомості про реєстрацію Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 4863959, 24.04.2007 19:22:15, реєстратор: Івано-Франківський міський нотаріальний округ, щодо приміщення магазину А, загальною площею 1327,2 кв.м, розташоване за адресою: Івано-Франківськ область, м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна (вулиця 60 річчя СРСР), будинок, 1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 246382226101;

скасувати запис під індексним номером рішення 49257782 до Державного реєстру Іпотек від 21.10.2019р. вчинений Володковичем Володимиром Володимировичем Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України на підставі наказу «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» номер 3183/5, виданий 17.10.2019р. Міністерством юстиції України про скасування запису до Державного реєстру Іпотек про іпотеку 3910826, вчинений 24.04.2007 року державним реєстратором Качкан Володимиром Мирославовичем, Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, Івано-Франківська обл. підстава виникнення іпотеки: Договір про внесення змін і доповнень до іпотечного договору №Д0449 від 24.04.07, серія та номер: 264, виданий 17.04.2009, видавник: Нотаріус Івано-Франківського MHO Фріс І.П., підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 9194183 від 18.12.2013 12:46:47, Качкан Володимир Мирославович , Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, Івано-Франківська обл., відомості про основне зобов'язання: Строк виконання основного зобов'язання: 20.04.2012, розмір основного зобов'язання: 136666816,00 гривня, додаткові відомості про зобов'язання: Повне виконання зобов'язань по кредитному договору №08/12/07-КЛТ від 23 квітня 2007 року, відомості про суб'єктів: Іпотеко держатель: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТФІНАНС", код ЄДРПОУ: 37404212, адреса: Україна, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 32, Іпотекодавець: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", код ЄДРПОУ: 31524633, адреса: 76018, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, 29, відомості про реєстрацію Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 4863959, 24.04.2007 19:22:15, реєстратор: Івано-Франківський міський нотаріальний округ, щодо магазину «Фаворит», нежитлове приміщення, А, загальною площею 488,7 кв.м, розташоване за адресою: Івано-Франківськ область, м. Івано-Франківськ, вул. Привокзальна (вулиця Купчинського Романа; вулиця Ленінградська), будинок, 9, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 246132526101;

визнати дії приватного виконавця Таранко Дмитра Вікторовича протиправними, які виразилися у внесенні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про обтяження 33768179 від 21.10.2019 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про обтяження 33768544 від 21.10.2019 року;

зобов'язати приватного виконавця Таранко Дмитра Вікторовича вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а саме:

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про обтяження 33768179 від 21.10.2019 року, вчинений державним реєстратором Таранко Дмитром Вікторовичем, приватним виконавцем Волинської області, підстава виникнення обтяження: постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника, серія та номер 59251862/1, виданий 24.06.2019, видавник: Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитро Вікторович, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49269005 від 21.10.2019 18:39:26, Таранко Дмитро Вікторович , приватний виконавець Таранко Д.В., Волинська обл., вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб'єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пакко Холдинг», код ЄДРПОУ: 34928470, адреса: Україна, 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вулиця Савура Клима (вулиця Мачтета: вулиця Савура Клима (назва нечинна)), будинок 21 А, Обтяжувач: Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитро Вікторович, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , службове посвідчення, серія та номер: 0026, виданий 01.06.2017, видавник: Міністерство юстиції України, країна громадянства: Україна, опис предмета обтяження: нежитлове приміщення, приміщення магазину/А/, загальною площею, 1327,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, 1 ;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про обтяження 33768544 від 21.10.2019 року, вчинений державним реєстратором Таранко Дмитром Вікторовичем, приватним виконавцем Волинської області, підстава виникнення обтяження: постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника, серія та номер 59251862/2, виданий 24.06.2019, видавник: Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитро Вікторович, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49269553 від 21.10.2019 19:55:11, Таранко Дмитро Вікторович , приватний виконавець Таранко Д.В., Волинська обл., вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб'єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пакко Холдинг», код ЄДРПОУ: 34928470, адреса: Україна, 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вулиця Савура Клима (вулиця Мачтета: вулиця Савура Клима (назва нечинна)), будинок 21 А, Обтяжувач: Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитро Вікторович, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , службове посвідчення, серія та номер: 0026, виданий 01.06.2017, видавник: Міністерство юстиції України, країна громадянства: Україна, опис предмета обтяження: нежитлове приміщення, /А/, магазин «Фаворит», загальною площею, 488,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Привокзальна, 1 .

Одночасно позивач просив визначити Міністерству юстиції України та приватному виконавцю Таранку Дмитру Вікторовичу строк виконання рішення суду у 2 календарні дні.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем 1 оскаржуваний наказ було прийнято протиправно, та з порушенням приписів ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Зокрема, позивач звертав увагу, що на час прийняття відповідачем 1 оскаржуваного наказу існував спір, предметом якого є нерухоме майно, щодо якого приймалися рішення про державну реєстрацію, а також відбулася державна реєстрація права власності на нерухоме майно за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується.

Також, позивач вказує, що у зв'язку з неналежним повідомленням його та власника нерухомого майна, щодо якого приймалися рішення про державну реєстрацію про час та місце розгляду скарги, останні були позбавлені можливості завчасно підготувати вмотивовані заперечення з відповідними доказами на підтвердження своєї позиції. З огляду це, оскаржуваний наказ не може вважатись законним та обґрунтованим, а тому позивач просить його скасувати.

Поряд з цим, позивач також звертає увагу, що відповідачем 2 під час виконання виконавчого провадження № 59251862, винесено постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника на вказане вище майно, розміщено оголошення про продаж цього майна на електронних торгах.

Позивач вважає, що вказане майно описано та арештовано незаконно, а тому дії приватного виконавця є протиправними, а відповідні реєстраційні дії мають бути скасовані.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Також вказаною ухвалою суду до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самосійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРАР (далі - третя особа 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Пакко Холдинг» (далі - третя особа 2) та на стороні відповідача - державного реєстратора Володковича Володимира Володимировича.

08.11.2019 року відповідачем 2 подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, з підстав того, що заявлені у справі вимоги випливають із відносин, які мають приватно-правовий характер, а саме оскаржувані дії відповідача є лише наслідком реалізації сторонами по справі їх прав, тобто є похідними, оскільки спір пов'язаний з оскарженням скасованих неправомірних дій Позивача як іпотекодержателя щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, процедура оскарження якої здійснюється за участі Міністерства юстиції України та державного реєстратора, дії яких оскаржуються опосередковано.

А тому, на думку відповідача 2, даний спір не підсудний в порядку адміністративного судочинства.

12.12.2019 року відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву, у якому він просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відзив обґрунтовано тим, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки підставою прийняття Наказу Міністерства юстиції України № 3183/5 від 17.10.2019, є висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за результатами скарги акціонерного товариства «Укрсоцбанк», який відповідає нормам законодавства.

Треті особи письмових пояснень щодо змісту позовних вимог до суду не подали.

Ухвалою суду від 11.02.2020 року відмовлено у задоволені клопотання приватного виконавця Таранка Дмитра Вікторовича про закриття провадження у справі

Розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року АТ «Укрсоцбанк» подано до Міністерства юстиції України скаргу на рішення державних реєстраторів про державну реєстрацію прав в порядку статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

18.09.2019 року АТ «Укрсоцбанк» подано доповнення до скарги від 16.08.2019 року, в якій останній просив:

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 48009443 від 30.07.2019 року (щодо скасування запису про припинення іпотеки) та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 48017351 від 30.07.2019 року (щодо скасування запису про припинення обтяження №3915322), прийняті державним реєстратором Цалиним Андрієм Богдановичем (Узинська сільська рада Тисменицького району, Івано-Франківська обл.) по об'єкту нерухомого майна № 246382226101;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 48009139 від 30.07.2019 року (щодо скасування запису про припинення іпотеки), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 48017142 від 30.07.2019 року (щодо скасування запису про припинення обтяження №3910884), прийняті державним реєстратором Цалиним Андрієм Богдановичем (Узинська сільська рада Тисменицького району, Івано-Франківська обл.) по об'єкту №246132526101;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 48054992 від 01.08.2019 року, прийняті державним реєстратором Цалиним Андрієм Богдановичем (Узинська сільська рада Тисменицького району, Івано-Франківська обл.) по об'єкту нерухомого майна № 246382226101;

внести зміни до записів Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме: скасувати запис про право власності: 32648324, від 01.08.2019 року, внесений державним реєстратором Цалиним Андрієм Богдановичем (Узинська сільська рада Тисменицького району, Івано-Франківська обл.) по об'єкту нерухомого майна № 246382226101;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 48055185 від 01.08.2019 року, прийняте державним реєстратором Цалиним Андрієм Богдановичем (Узинська сільська рада Тисменицького району, Івано-Франківська обл.) по об'єкту нерухомого майна № 246132526101;

внести зміни до записів Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме: скасувати запис про право власності: 32648502, від 01.08.2019 року, внесений державним реєстратором Цалиним Андрієм Богдановичем (Узинська сільська рада Тисменицького району, Івано-Франківська обл.) по об'єкту нерухомого майна № 246132526101;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 48704586 від 16.09.2019 року, прийняте приватним нотаріусом Тимошенко Людмилою Анатоліївною (Київський міський нотаріальний округ) по об'єкту нерухомого майна № 246382226101;

внести зміни до записів Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме: скасувати запис про право власності: 33245636, від 16.09.2019 року, внесений приватним нотаріусом Тимошенко Людмилою Анатоліївною (Київський міський нотаріальний округ) по об'єкту нерухомого майна № 246382226101.

26.09.2019 року відповідно до частин другої, п'ятої статті 26, підпункту «а» пункту 2 частини шостої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пункту 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128, Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України рекомендувала скаргу акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 16.08.2019 року № 16-08/19 з доповненнями до неї від 18.09.2019 року задовольнити у повному обсязі:

скасувати рішення про скасування 30.07.2019 №№ 48009443, 48017351, 48009139, 48017142, прийняті державним реєстратором Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Цаліним Андрієм Богдановичем;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.08.2019 №№ 48054992, 48055185, прийняті державним реєстратором Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Цаліним Андрієм Богдановичем.

На підставі вказаного висновку, Міністерством юстиції України 17.10.2019 року прийнято наказ № 3183/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

21.10.2019 року державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Володковичем Володимиром Володимировичем внесно відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна.

Судом також встановлено, що 24.06.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитром Вікторовичем в ході здійснення виконавчого провадження № 59251862 винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано та накладено арешт на майно: м. Івано - Франківськ , вул. Привокзальна, будинок, 9, загальна площа 488,7 кв.м., нежитлові приміщення, А, та постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано та накладено арешт на майно: м. Івано - Франківськ, вул. Тролейбусна, будинок 1, загальна площа 1327,2 кв.м., приміщення магазину А, номер запису про право власності 32648324.

На підставі вказаної вище постанови, 21.10.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитром Вікторовичем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49269005 від 21.10.2019 18:39:26 щодо нежитлового приміщення, приміщення магазину /А/, загальною площею, 1327,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, 1 , про що внесено запис за номером 33768179 від 21.10.2019 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49269553 від 21.10.2019 19:55:11 щодо нежитлового приміщення, /А/, магазин «Фаворит», загальною площею, 488,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Івано - Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Привокзальна , 1, про що внесено запис за номером 33768544 від 21.10.2019 року.

Вважаючи вказаний наказ Міністерства юстиції України таким, що порушує права позивача, не відповідає Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та обтяжень» та вимогам чинного законодавства, а також дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитра Вікторовича протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Так, судом встановлено, що 22.01.2015 року між ПАТ «Дельта Банк» (Первісний кредитор» та ТОВ «ФК «Інвестфінанс» (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги, за умовами якого Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги належною виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит» код за ЄДРПОУ 31524633 (надалі - «Боржник») за Кредитним договором №08/12/07 - КЛ Г від 23 квітня 2007 року із змінами та доповненнями, а саме право вимоги щодо:

повернення заборгованості за кредитом в розмірі 55 000 000,00 грн. (п'ятдесят п'ять мільйонів гривень 00 копійок).

Відповідно до п. 1.3 вказаного договору, разом з правом вимоги виконання зобов'язань, що передається за цим Договором, до Нового кредитора переходять права за договорами, що забезпечують виконання зобов'язання, а саме:

Права Іпотекодержателя, що виникають з Іпотечного Договору №08/12/11/07-ІЛТ від 24.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Фрісом І.П., зареєстрованого в реєстрі за № Д0449, укладеного з Боржником із змінами та доповненнями до нього;

Права Іпотекодержателя, що виникають з Іпотечного Договору №08/12/12/07-ІЛТ від 30.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Фрісом І.П., зареєстрованого в реєстрі за № Д0583, укладеного з Боржником із змінами та доповненнями до нього.

Тобто, з 22.01.2015 р. ТОВ «ФК «Інвестфінанс», як новий кредитор ТОВ «ТМ «Фаворит» отримало право вимоги виконання зобов'язання боржником, яке виникло 23.04.2007 p., забезпеченого іпотекою.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, предметом іпотеки було:

приміщення магазину, що знаходиться за адресою Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вулиця Тролейбусна, будинок 1, загальною площею 1327,2 кв.м.;

приміщення магазину що знаходиться за адресою Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вулиця Привокзальна, будинок 9, загальною площею 488,7 кв.м.

Оскільки станом на 01.08.2019 р. ТОВ «ТМ «Фаворит» не було виконано основне зобов'язання і відповідно до умов іпотечного договору ФК «Інвестфінанс» отримав право задовольнити забезпечені вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

01.08.2019р. ТОВ «ФК «Інвестфінанс» набув права власності на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно: м. Івано-Франківськ, вул. Привокзальна, будинок, 9, загальна площа 488,7 кв.м., нежитлові приміщення, А, про що державним реєстратором Цалиним Андрієм Богдановичем вчинено відповідну реєстраційну дію, номер запису про право власності 32648502 та м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, будинок 1, загальна площа 1327,2 кв.м., приміщення магазину А, про що державним реєстратором Цалиним Андрієм Богдановичем вчинено відповідну реєстраційну дію, номер запису про право власності 32648324.

16.09.2019 року вказане нерухоме майно позивачем було відчужено ТОВ «ЕКСТРАР» на підставі договору купівлі-продажу приміщення магазину від 16.09.2019р., № 787 приміщення магазину А, загальною площею 1327,2 кв.м, розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, будинок, 1 та підставі договору купівлі-продажу від 16.09.2019р., № 792, приміщення магазину Фаворит, площею 488,7 кв.м., розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Привокзальна, будинок, 9 .

Реєстрацію права власності за вказаними договорами було здійснено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Тимошенко Людмилою Анатоліївною як державним реєстратором індексний номер 48704586 та індексний номер 48704562.

У той же час, судом було також встановлено, що 31.05.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитра Вікторовича відкрито виконавче провадження № 59251862 з примусового виконання наказів №903/614/17-1 та №903/614/17-2 від 01.02.2019 року, виданих Господарським судом Волинської області на виконання рішення суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг" (43005, Волинська область, м. Луцьк, вул. Клима Савури, 21 А, код ЄДРПОУ 34928470) на користь AT «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 88 451 226, 90 грн.

24.06.2019 року постановами приватного виконавця про опис та арешт майна (коштів) боржника №59251862/1, №59251862/2 від 24.06.2019 року було описано та арештовано та передано на реалізацію на електронних торгах відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» наступне майно, а саме: приміщення магазину А, загальною площею 1327,2 кв.м, розташоване за адресою: м . Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна , будинок, 1 та приміщення магазину Фаворит, площею 488,7 кв.м., розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Привокзальна, будинок, 9.

Перед передачею майна на реалізацію приватним виконавцем було повторного перевірено відомості про обтяження майна, зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек), та було встановлено відсутність чинних обтяжень, про що свідчать інформаційні довідки №171697656 та №171696845 від 25.06.2019 року.

Перевіряючи інформацію про стан арештованого майна, перед передачею вказаного вище майна на реалізацію, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що державним реєстратором Узинської сільської ради Тисменицького району, Івано-Франківської області Цалин Андрієм Богдановичем здійснено реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на майно боржника ТОВ «ПАККО Холдинг» на користь ТОВ "ФК "ІНВЕСТФІНАНС" (код ЄДРПОУ: 37404212).

Вказана дії та рішення державного реєстратора Узинської сільської ради Тисменицького району, Івано-Франківської області Цалин Андрієм Богдановичем і стали підставою для звернення АТ «Укрсоцбанк» до Міністерства юстиції України зі скаргою на рішення державних реєстраторів про державну реєстрацію прав в порядку статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за результатами розгляду якої останнім прийнято оскаржуваний наказ від 17.10.2019 року № 3183/5.

Вирішуючи правомірність прийняття Міністерством юстиції України наказу від 17.10.2019 року № 3183/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, визнання та захисту державою таких прав, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV).

Частиною 1 статті 37 Закону № 1952-IV передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті Міністерство юстиції України розглядає скарги:

1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір);

2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Територіальні органи Міністерства юстиції України розглядають скарги:

1) на рішення (крім рішення про державну реєстрацію прав), дії або бездіяльність державного реєстратора;

2) на дії або бездіяльність суб'єктів державної реєстрації прав.

Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги щодо державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації прав, які здійснюють діяльність у межах території, на якій діє відповідний територіальний орган.

Поряд з цим, постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Порядок №1128).

Пунктом 2 Порядку №1128 передбачено, що для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

Відповідно до пункту 3 Порядку №1128 розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено (далі - скаржник), що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов'язкові відомості, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та / або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у пункті 10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.

У той же час п.10 Порядку №1128 передбачає, що суб'єкт розгляду скарги своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги по суті, повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі);

2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту;

3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах що додаються до скарги).

За приписами п.11 Порядку №1128 копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги по суті. Суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів, мають право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов'язково приймаються комісією до розгляду.

У разі повідомлення скаржником та/або його представником, іншими особами, які беруть участь у розгляді скарги по суті, про наявність судового спору між тими самими сторонами, з того ж предмета, з тих же підстав, про які зазначено у скарзі, вони подають комісії засвідчену копію відповідного рішення суду.

За результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу (п.12 Порядку №1128).

Згідно з положеннями частини шостої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про, зокрема, задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав; б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; д) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Рішення, передбачені підпунктами «а», «ґ» та «д» пункту 2 цієї частини, приймаються виключно Міністерством юстиції України.

Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо: 1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п'ятою цієї статті; 2) на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується; 3) наявна інформація про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з того самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін; 4) наявна інформація про судове провадження у зв'язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав; 5) є рішення цього органу з того самого питання; 6) в органі розглядається скарга з цього питання від того самого скаржника; 7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень; 8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги; 9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу; 10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що зі скаргою на дії, рішення або бездіяльність державного реєстратора скаржник може звернутися протягом 60 днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю. При цьому одними з підстав відмови у задоволенні скарги є наявна інформація про судове провадження у зв'язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав та наявність факту того, що на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується.

Суд звертає увагу, що підстава, визначена п.1 ч.2 ст.37 Закону №1952-IV (щодо існування судового спору) є самостійною підставою та не є тотожною підставі, що визначена у п.4 ч.8 ст.37 Закону №1952-IV, зокрема, щодо існування спору між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав, при цьому остання її не деталізує, не уточнює та не змінює.

Натомість вказана підстава виключає можливість розгляду відповідної скарги та повною мірою охоплюється підставою для відмови у її задоволенні, що визначена п.9 частини 8 статті 37 Закону №1952-IV, (коли розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу), оскільки наявний судовий спір щодо нерухомого майна рішення про реєстрацію якого оскаржується.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що застосування Міністерством юстиції України підстави щодо наслідків розгляду скарги, що визначена у п.1 ч.2 ст.37 Закону №1952-IV (щодо існування судового спору), може стосуватися виключно його повноважень в частині розгляду скарг на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на нерухоме майно (п.1 ч.2 ст.37 Закону №1952-IV) та за своїм правовим регулюванням не може поширюватися на інші повноваження відповідача з цього приводу, зокрема, щодо розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України (п.2 ч.2 ст.37 Закону №1952-IV), оскільки в таких правовідносинах предметом оскарження рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на нерухоме майно не виступає, тобто така підстава є спеціальною.

У той же час, під час реалізації повноважень Міністерством юстиції України з розгляду скарг на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на нерухоме майно суб'єктом владних повноважень може бути додатково, але не виключно, застосована підстава для відмови в задоволенні скарги, що визначена у п.4 ч.8 ст.37 Закону №1952-IV, зокрема, у випадку оскарження також ж рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав до суду.

Як встановлено під час розгляду даної адміністративної справи станом на час прийняття Міністерством юстиції України за скаргою АТ «Укрсоцбанк» оскаржуваного рішення у Господарському суді Івано-Франківської області був наявний судовий спір (справа №909/993/19) щодо цього ж нерухомого майна, а саме за позовом ТОВ "Пакко холдинг".

Суд звертає увагу, що про існування судового спору щодо вказаного нерухомого майна представник ТОВ "Пакко холдинг", як заінтересована особа, повідомляв Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, що підтверджується наданими представником документами в обґрунтування відзиву на позовну заяву позивача.

Втім, як вбачається з Висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 26.09.2019 року, остання вказане повідомлення не приймала до уваги під час прийняття відповідного рішення, обгрутовуючи тим, що предмет спору у справі №909/993/19 є відмінним від вимог скаржника.

У той же час, судом з даних Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reestr.court.gov.ua/Review/84283235) встановлено, що даний спір виник, у зв'язку із зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко холдинг" до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Інвестфінанс" про: скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 48009443 від 30.07.2019 (щодо скасування запису про припинення іпотеки) прийняте державним реєстратором Цалиним А. Б. (Узинська сільська рада, Тисменицького району, Івано-Франківської області), по об'єкту нерухомого майна № 246382226101; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 48017351 від 30.07.2019 (щодо скасування запису про припинення обтяження № 3915322), прийняте державним реєстратором Цалиним А. Б. (Узинська сільська рада, Тисменицького району, Івано-Франківської області) по об'єкту нерухомого майна № 246382226101; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 48009139 від 30.07.2019 (щодо скасування запису про припинення іпотеки), прийняте державним реєстратором Цалиним А. Б. (Узинська сільська рада, Тисменицького району, Івано-Франківської області) по об'єкту № 246132526101; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 48017142 від 30.07.2019 (щодо скасування запису про припинення обтяження № 3910884), прийняте державним реєстратором Цалиним А. Б. (Узинська сільська рада, Тисменицького району, Івано-Франківської області), по об'єкту № 246132526101; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 48054992 від 01.08.2019, прийняті державним реєстратором Цалиним А. Б. (Узинська сільська рада, Тисменицького району, Івано-Франківської області), по об'єкту нерухомого майна № 246382226101; внесення змін до записів Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме: скасувати запис про право власності: 32648324 від 01.08.2019, вчинений державним реєстратором Цалиним А. Б. (Узинська сільська рада, Тисменицького району, Івано-Франківської області), по об'єкту нерухомого майна № 246382226101; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 48055185 від 01.08.2019, прийняте державним реєстратором Цалиним А. Б. (Узинська сільська рада, Тисменицького району, Івано-Франківської області), по об'єкту нерухомого майна № 246132526101; внесення змін до записів Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме: скасувати запис про право власності: 32648502 від 01.08.2019, вчинений державним реєстратором Цалиним А. Б. (Узинська сільська рада, Тисменицького району, Івано-Франківської області), по об'єкту нерухомого майна № 246132526101.

Так, 17.09.2019 року Господарським судом Івано-Франківської області заяву ТОВ "Пакко холдинг" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.10.2019 року.

Тобто, предметом даної справи є вимоги ідентичні вимогам, які заявлені АТ «Укрсоцбанк» у скарзі, поданій 16.08.2019 року (у урахуванням уточнення від 18.09.2019 року) до Міністерства юстиції України.

Суд також бере до уваги, той факт, що станом на час прийняття відповідачем 1 оскаржуваного рішення, нерухоме майно, протиправність дій щодо реєстрації якого було зверненням АТ «Укрсоцбанк» до Міністерства юстиції України, згідно договорів купівлі-продажу від 16.09.2019р., № 787 та № 792 було відчужено ТОВ «ЕКСТРАР», про що внесено відповідні відомості до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, за номером запису 32648502 та номером запису 32648324.

Отже, вказані обставини доводять факт існування на час прийняття відповідачем 1 оскаржуваного рішення судового спору щодо нерухомого майна та реєстрації державної реєстрації права власності на нерухоме майно за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується, що свою чергу свідчить про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги АТ «Укрсоцбанк» від 16.08.2019 року (у урахуванням уточнення від 18.09.2019 року).

У той же час відповідач 1, всупереч встановленим під час розгляду даної адміністративної справи обставинам, наказом №3183/5 від 17.10.2019 року протиправно задовольнив у повному обсязі скаргу АТ «Укрсоцбанк» та скасував відповідні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.07.2019 року, 01.08.2019 року та 16.09.2019 року.

Суд при вирішенні вказаної справи також бере до уваги, що згідно наданих відповідачем 1 документів на підставі яких було прийнято оскаржуваний наказ, ТОВ «ЕКСТРАР» не було повідомлено про розгляд скарги АТ «Укрсоцбанк».

Під час розгляду даної справи, представником відповідача 1 даний факт спростовано не було.

Таким чином, суд приходить до висновку про недотримання Міністерством юстиції України вимог пунктів 9-11 Порядку № 1128 щодо належного повідомлення заінтересованої особи, за якою було зареєстровано право власності на нерухоме майно, про час і місце розгляду скарги.

Вказані обставини, на думку суду, позбавили ТОВ «ЕКСТРАР» права на прийняття участі у розгляді скарги, надання пояснень (заперечень) та доказів на їх обґрунтування з метою її повного та об'єктивного розгляду і прийняття законного і обґрунтованого рішення.

За вказаних обставин, суд зазначає, що вказані процедурні порушення розгляду скарги АТ «Укрсоцбанк» обумовлюють наявність достатніх і необхідних правових підстав для визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 17.10.2019 року № 3183/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», яким затверджено висновок Комісії, складений за результатами її розгляду, що декларує відповідні обставини.

Тому зазначений наказ не підлягає перевірці по суті встановлених ним обставин, тобто результатів перевірки скарги АТ «Укрсоцбанк», оскільки з урахуванням встановлення судом підстав відмови у задоволенні скарги скаржника, які існували станом на час прийняття оскаржуваного наказу та позбавлення заінтересованої особи, за якою зареєстроване право власності на майно, можливості взяти участь у розгляді скарги, яка стосується його безпосередньо, є істотним порушенням процедури розгляду скарги, яке ставить під сумнів безсторонність (неупередженість), повноту перевірки та обґрунтованість рішення, що є само по собі достатньою підставою для визнання протиправним та скасування спірного наказу.

Таким чином, зважаючи на приписи ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваного наказу діяв поза межами повноважень та у спосіб, що визначених Конституцією та законами України, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), необґрунтовано, упереджено, недобросовісно, не розсудливо, без дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.

Приймаючи до уваги викладене вище, виходячи з вимог, заявлених позивачем у даній справі, суд приходить до переконання про задоволення позовної вимоги про визнання протиправними дій Міністерства юстиції України, які виразилися у видані індивідуального акту Міністерства юстиції України - наказу Міністерства юстиції України «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» від 17.10.2019 року № 3183/5, через що такий наказ підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які були скасовані на підставі наказу від 17.10.2019 року № 3183/5, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З системного аналізу вказаних норм ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України можна дійти висновку, що суд наділений повноваженнями щодо зобов'язання відповідача прийняти рішення на користь позивача.

Тобто, такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав свобод чи інтересів позивача і необхідність їх відновлення таким способом, який би гарантував повний захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечував його виконання та унеможливлював необхідність наступних звернень до суду.

Верховний Суд України у своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону №1952-IV Міністерство юстиції України, зокрема: забезпечує створення та функціонування Державного реєстру прав, є його держателем; здійснює контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до цього Закону та приймає обов'язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов'язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною другою статті 26 Закону №1952-IV визначено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно з частиною п'ятою вказаної статті внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону).

На цій підставі суд приходить до висновку, що поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів стосовно рішень про державну реєстрацію прав, які були скасовані наказом Міністерства юстиції України від 17.10.2019 року № 3183/5, у спосіб, визначений Законом №1952-IV, здійснюється шляхом скасування запису у державному реєстрі про скасування державної реєстрації на підставі оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також враховуючи те, що не довів правомірність та обґрунтованість прийняття спірного наказу, з огляду на вимоги, встановлені частиною другою статті 19 Конституції України та статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язати відповідача 1 вчинити дії щодо скасування записів в Державному реєстрі, які були ним внесені за наслідками розгляду скарги АТ «Укрсоцбанк», оскільки саме такий спосіб захисту є доцільним для відновлення порушеного права позивача і приведення правовідносин у первинний стан.

Поряд з цим, суд зазначає, що вказаний спосіб захисту порушеного права відповідає вимогам ст. 245 КАС України і є наслідком визнання протиправними та скасування оскаржуваного рішення Міністерства юстиції України.

Щодо вимог заявлених до приватного виконавця Таранко Дмитра Вікторовича, а саме про визнання його дій протиправними, які виразилися у внесенні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про обтяження 33768179 від 21.10.2019 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про обтяження 33768544 від 21.10.2019 року та зобов'язання приватного виконавця Таранко Дмитра Вікторовича скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.10.2019 року, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.10.2019 року, які стали підставою для прийняття внесення оскаржуваних записів про обтяження, приватним виконавцем Таранко Дмитром Вікторовичем прийнято під час здійснення виконавчого провадження № 59251862, відкритого 31.05.2019 року, з примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області від 01.02.2019 року № 903/614/17-1, виданого на виконання рішення даного суду від 10.10.2018 року про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" (43005, Волинська область, м. Луцьк, вул. Клима Савури, 21А, код ЄДРПОУ 34928470) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо" (10001, м. Житомир, вул. Київська,87, код ЄДРПОУ 34394406) в користь Акціонерного товариства (03150, м. Київ, вул. Ковпака,29, код ЄДРПОУ 00039019) 88451226, 00 грн., з них 63450000,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 16562543,69 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 5070562,11 грн. пені по тілу кредиту, 3368121, 00 грн. пені по відсотках, а також 590470,15 грн. витрат по сплаті судового збору.

В рамках вказаного виконавчого провадження відповідачем 2 було прийнято постанову про арешт майна боржника від 31.05.2019 року; постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.06.2019 року, втім, відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на час прийняття таких рішень ним внесені не були.

Зокрема, відповідно до постанов про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.06.2019 року відповідачем 2 було описано нерухоме майно, загальною площею 488, 7 кв. м, нежитлові приміщення А, номер запису про право власності 32648502, яке знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Привокзальна, 9 та нерухоме майно, загальною площею 1 327, 2 кв. м, приміщення магазину А, номер запису про право власності 32648324, яке знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, 1.

Як встановлено під час розгляду адміністративної справи, відповідач 2 перевіряючи інформацію про стан арештованого майна за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із інформаційних довідок від 07.08.2019 року №176569898 та 176569853 AT «Укрсоцбанк» встановив, що державним реєстратором Узинської сільської ради Тисменицького району, Івано-Франківської області Цалин Андрієм Богдановичем здійснено реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на майно боржника ТОВ «ПАККО Холдинг» на користь ТОВ "ФК "ІНВЕСТФІНАНС" (код ЄДРПОУ: 37404212), а саме:

приміщення магазину, що знаходиться за адресою Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вулиця Тролейбусна, будинок 1, загальною площею 1327,2 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 246382226101, належить ТОВ "ФК "ІНВЕСТФІНАНС" номер запису про право власності №32648324, дата реєстрації 01.08.2019 року, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48054992 від 01.08.2019 року 16:02:51, державний реєстратор Цалин Андрій Богданович (Узинська сільська рада Тисменицького району, Івано-Франківська обл.); підстава виникнення права власності: іпотечний договір №08/12/11/07-ІЛТ від 24.04.2007 року, договір про відступлення права вимоги від 22.01.2015 року, вимога ТОВ «ФК «Інвестфінанс» №26/02-16 від 26.02.2016 року. Крім того, з'явився запис про іпотеку 3915209 від 24.04.2007 року та про обтяження 3915322 від 24.04.2007 року;

приміщення магазину, що знаходиться за адресою Івано - Франківська обл ., м. Івано-Франківськ, вулиця Привокзальна, будинок 9, загальною площею 488,7кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 246132526101, належить ТОВ "ФК "ІНВЕСТФІНАНС" номер запису про право власності №32648502, дата реєстрації 01.08.2019 року, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48055185 від 01.08.2019 року 16:08:05, Цалин Андрій Богданович , (Узинська сільська рада Тисменицького району, Івано-Франківська обл.), підстава виникнення права власності: іпотечний договір №08/11/11/07-ІЛТ від 24.04.2007 року, договір про відступлення права вимоги від 22.01.2015 року, вимога ТОВ «ФК «Інвестфінанс» №26/02-16 від 26.02.2016 року. Крім того, з'явився запис про іпотеку 3910826 від 24.04.2007 року та про обтяження 3910884 від 24.04.2007 року.

Також було встановлено, що станом на 25.06.2019 року іпотека, встановлена на користь ТОВ "ФК "ІНВЕСТФІНАНС" (запис про іпотеку 3915209 від 24.04.2007 року та про обтяження 3915322 від 24.04.2007 року) щодо нерухомого майна реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 246382226101, за адресою Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вулиця Тролейбусна, будинок 1, була припинена 26.12.2016 року, про що приватним нотаріусом Глущенко І.В. індексний номер рішення 33038708 та індексний номер рішення 33038816 було внесено до реєстру записи про припинення іпотеки та обтяження та іпотека, встановлена на користь ТОВ "ФК "ІНВЕСТФІНАНС" (запис про іпотеку 3910826 від 24.04.2007 року та про обтяження 3910884 від 24.04.2007 року.) щодо нерухомого майна реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 246132526101, за адресою Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вулиця Привокзальна, будинок 9, була припинена 26.12.2016 року, про що приватним нотаріусом Глущенко І.В. індексний номер рішення 33037505 та індексний номер рішення 33037962 було внесено до реєстру записи про припинення іпотеки та обтяження.

В ході подальшої перевірки отриманої інформації, відповідачем 2 було з'ясовано, що 30.07.2019 року державний реєстратор Цалин Андрій Богданович (Узинська сільська рада Тисменицького району, Івано-Франківська обл.) вніс зміни до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме:

по об'єкту № 246382226101 вказаним реєстратором прийнято рішення № 48009443 від 30.07.2019 (щодо скасування запису про припинення іпотеки) та рішення №48017351 від 30.07.2019 (щодо скасування запису про припинення обтяження №3915322);

по об'єкту №246132526101 вказаним реєстратором прийнято рішення №48009139 від 30.07.2019 (щодо скасування запису про припинення іпотеки) та рішення №48017142 (щодо скасування запису про припинення обтяження №3910884);

Відповідачем 2 також за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із інформаційних довідок від 07.08.2019 року №176569898 та 176569853 встановлено, що : -

- приміщення магазину, що знаходиться за адресою Івано - Франківська обл ., м. Івано - Франківськ, вулиця Тролейбусна , будинок 1, загальною площею 1327,2 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 246382226101, належить ТОВ "ФК "Інвестфінанс" номер запису про право власності №32648324, дата реєстрації 01.08.2019 року, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48054992 від 01.08.2019 16:02:51, державний реєстратор Цалин Андрій Богданович (Узинська сільська рада Тисменицького району, Івано-Франківська обл.); підстава виникнення права власності: іпотечний договір №08/12/11/07-1ЛТ від 24.04.2007 року, договір про відступлення права вимоги від 22.01.2015 року, вимога ТОВ «ФК «Інвестфінанс» №26/02-16 від 26.02.2016 року, приміщення магазину що знаходиться за адресою Івано-Франківська обл., м Івано-Франківськ, вулиця Привокзальна, будинок 9, загальною площею 488,7кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 246132526101, належить ТОВ "ФК "ІНВЕСТФІНАНС" номер запису про право власності №32648502, дата реєстрації 01.08.2019 року, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48055185 від 01.08.2019 року 16:08:05, Цалин Андрій Богданович , (Узинська сільська рада Тисменицького району, Івано-Франківська обл.), підстава виникнення права власності: іпотечний договір №08/11/11/07-ІЛТ від 24.04.2007 року, договір про відступлення права вимоги від 22.01.2015 року, вимога ТОВ «ФК «Інвестфінанс» №26/02-16 від 26.02.2016 року. Крім того, з'явився запис про іпотеку 3910826 від 24.04.2007 року та про обтяження 3910884 від 24.04.2007 року.

Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно як підстава для виникнення права власності ТОВ «ФК «ІНВЕСТФІНАНС» щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 246382226101 вказано «іпотечний договір №08/12/11/07- ІЛТ від 24.04.2007 року, договір про відступлення права вимоги від 22.01.2015 року, вимога ТОВ «ФК «Інвестфінанс» №26/02-16 від 26.02.2016 року», а щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 246132526101 - «іпотечний договір №08/11/11/07-ІЛТ від 24.04.2007 року, договір про відступлення права вимоги від 22.01.2015 року, вимога ТОВ «ФК «Інвестфінанс» №26/02-16 від 26.02.2016 року».

Також було встановлено, що 16.09.2019 року вказане нерухоме майно було відчужено ТОВ «ЕКСТРАР», про що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Тимошенко Людмилою Анатоліївною як державним реєстратором здійснено реєстрацію права власності індексний номер 48704586 та індексний номер 48704562.

Вважаючи такі дії державного реєстратора Цалин Андрія Богдановича протиправними, АТ «Укрсоцбанк», як стягувач у виконавчому провадженні №59251862, звернулося зі скаргою до Міністерства юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України від 17.10.2019 року № 3183/5 скаргу АТ «Укрсоцбанк» задоволено та вказані вище реєстраційні дії скасовано, про що 21.10.2019 року державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Володковичем Володимиром Володимировичем внесно відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна.

21.10.2019 року відповідачем 2 внесено до Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна рішення про:

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про обтяження 33768179 від 21.10.2019 року, вчинений державним реєстратором Таранко Дмитром Вікторовичем, приватним виконавцем Волинської області, підстава виникнення обтяження: постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника, серія та номер 59251862/1, виданий 24.06.2019, видавник: Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитро Вікторович, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49269005 від 21.10.2019 18:39:26, Таранко Дмитро Вікторович , приватний виконавець Таранко Д.В., Волинська обл., вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб'єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пакко Холдинг», код ЄДРПОУ: 34928470, адреса: Україна, 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вулиця Савура Клима (вулиця Мачтета: вулиця Савура Клима (назва нечинна)), будинок 21 А, Обтяжувач: Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитро Вікторович, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , службове посвідчення, серія та номер: 0026, виданий 01.06.2017, видавник: Міністерство юстиції України, країна громадянства: Україна, опис предмета обтяження: нежитлове приміщення, приміщення магазину /А/, загальною площею, 1327,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, 1 ;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про обтяження 33768544 від 21.10.2019 року, вчинений державним реєстратором Таранко Дмитром Вікторовичем, приватним виконавцем Волинської області, підстава виникнення обтяження: постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника, серія та номер 59251862/2, виданий 24.06.2019, видавник: Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитро Вікторович, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49269553 від 21.10.2019 19:55:11, Таранко Дмитро Вікторович , приватний виконавець Таранко Д.В., Волинська обл., вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб'єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пакко Холдинг», код ЄДРПОУ: 34928470, адреса: Україна, 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вулиця Савура Клима (вулиця Мачтета: вулиця Савура Клима (назва нечинна)), будинок 21 А, Обтяжувач: Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитро Вікторович, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , службове посвідчення, серія та номер: 0026, виданий 01.06.2017, видавник: Міністерство юстиції України, країна громадянства: Україна, опис предмета обтяження: нежитлове приміщення, /А/, магазин «Фаворит», загальною площею, 488,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Привокзальна , 1.3, які позивач просить скасувати.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII).

Статтею 1 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина перша статті 5 Закону №1404-VIII).

Частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 10 Закону №1404-VIII визначено, що заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

У силу вимог статті 48 Закону №1404-VІІІ звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 56 Закону №1404-VІІІ арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Частиною третьою статті 56 Закону №1404-VІІІ установлено, що арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

На рухоме майно, яке не підлягає державній реєстрації, арешт накладається виконавцем лише після проведення його опису (частина друга статті 56 Закону №1404-VІІІ).

Тобто, як при накладенні арешту без проведення його опису, так і при накладенні арешту із застосуванням попередньої процедури опису майна, предметом арешту може бути тільки індивідуально визначене майно. Чинне виконавче законодавство не надає право виконавцю арештовувати майно без зазначення його індивідуальних та ідентифікуючих характеристик, а також розміру суми стягнення.

Між тим, наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року №489/20802 затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень (далі - Інструкція №512/5), яка розроблена відповідно до Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", Закону України від 02 червня 2016 року N 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон), інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно пункту 10 розділу VIII Інструкції №512/5 після виявлення майна (коштів) боржника виконавець проводить опис та арешт цього майна (коштів), про що виносить постанову. У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника повинні бути вказані: назва кожного внесеного в постанову предмета і його відмінні ознаки (вага, метраж, розмір, форма, вид, колір, товарний знак, проби, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо); якщо вилучені предмети мають ознаки дорогоцінних металів, каменів органічного та неорганічного утворення, перлів тощо, то вони ретельно описуються з визначенням усіх особливих ознак, відповідним чином пакуються в конверт, прошиваються, підписуються виконавцем та іншими учасниками, які були присутніми під час опису; якщо проводилось опечатування предмета, зазначається, які предмети, приміщення, сховища були опечатані, кількість накладених печаток та спосіб опечатування; прізвище, ім'я та по батькові особи, якій передано майно на зберігання, а якщо майно передано на зберігання не боржнику, а іншій особі, - паспортні дані, її місце проживання (далі - зберігач); відмітка про роз'яснення зберігачеві майна обов'язків із збереження майна, попередження про кримінальну та іншу відповідальність, встановлену законодавством, за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт; якщо виконавець установив зберігачеві обмеження права користуватися майном, зазначаються вид, обсяги і строки обмеження; відмітка про роз'яснення сторонам виконавчого провадження або заставодержателю про можливість у 10-денний строк з дня винесення постанови досягти згоди щодо вартості майна та необхідність письмово повідомити про це виконавця; зауваження або заяви стягувача, боржника, осіб, що були присутні при описі.

Системний аналіз наведених положень дає суд підстави дійти до висновку, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Як було встановлено вище, постановами про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.06.2019 року відповідачем 2 було описано нерухоме майно, загальною площею 488, 7 кв. м, нежитлові приміщення А, номер запису про право власності 32648502, яке знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Привокзальна, 9 та нерухоме майно, загальною площею 1 327, 2 кв. м, приміщення магазину А, номер запису про право власності 32648324, яке знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, 1.

У той же час, після прийняття відповідачем 1 наказу від 17.10.2019 року № 3183/5, відповідачем 2 з метою збереження описаного майна прийнято рішення про державну реєстрацію їх обтяження, про що було внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-IV (далі - Закон №1952-IV).

Згідно пункту 1 частини 1 статті 2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій (ч. 1 ст. 12 Закону №1952-IV).

Відповідно до частини 5 статті 12 Закону №1952-IV відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей, що містяться в цьому реєстрі.

Згідно із статтею 10 Закону №1952-IV державним реєстратором є: зокрема, державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Відповідно до частини другої статті 27 Закону №1952-IV державна реєстрація обтяжень проводиться серед іншого, на підставі рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно.

Згідно наявної в матеріалах справи Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 21.10.2019 року відомості щодо права власності за ТОВ «ФК «Інвестфінанс» на нерухоме майно, загальною площею 488, 7 кв. м, нежитлові приміщення А, номер запису про право власності 32648502, яке знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Привокзальна, 9 та нерухоме майно, загальною площею 1 327, 2 кв. м, приміщення магазину А, номер запису про право власності 32648324, яке знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, 1, - відсутні.

Натомість, станом на 21.10.2019 року, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно такі відомості містилися щодо ТОВ "Пакко Холдинг", як власника вищевказаного нерухомого майна, який є боржником у виконавчому провадженні № 59251862.

Таким чином, суд приходить до переконання, що відповідач 2 вчиняючи дії по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про обтяження 33768179 від 21.10.2019 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про обтяження 33768544 від 21.10.2019 року діяв у відповідності до вимог чинного законодавства.

А тому, у суду немає правових підстав для задоволення позовної вимоги про визнання протиправними дій приватного виконавця Таранко Дмитра Вікторовича, які виразилися у внесенні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про обтяження 33768179 від 21.10.2019 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про обтяження 33768544 від 21.10.2019 року.

У той же час, вирішуючи вимоги позивача про зобов'язання відповідача 2 вчинити відповідні дії та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.10.2019 року, номери запису про обтяження 33768179 та 33768544, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1 2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

У той же час, ч. 5 ст. 59 вказаного Закону передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Як встановлено під час розгляду даної адміністративної справи підставою вчинення відповідачем 2 оскаржуваних дій стало внесення державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Володковичем Володимиром Володимировичем відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна щодо власника зазначеного вище майна на підставі рішення відповідача 1, що визнано протиправним та скасовано.

Також суд дійшов до переконання щодо зобов'язання відповідача 1 вчинити відповідні дії щодо скасування реєстраційних записів внесених ним на підставі оскаржуваного наказу.

Зважаючи на викладене та ту обставину, що підставою для задоволення вимог позивача про зобов'язання відповідача 2 скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.10.2019 року (номери запису про обтяження №№33768179 та 33768544) може бути лише встановлення під час розгляду даної адміністративної справи ознак протиправної бездіяльності в частині дотримання останнім приписів ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», чого в даній справі встановлено не було, суд приходить до переконання про їх необґрунтованість.

У той же час, суд враховує ту обставину, що державна реєстрація прав за ТОВ "Пакко Холдинг", який є боржником у виконавчому провадженні № 59251862 відбулася протиправно, що в свою чергу виключає можливість правомірного існування обтяжень щодо такого майна (реєстраційні записи №№ 33768179 та 33768544 від 21.10.2019 року), у зв'язку із чим завдається шкода правам на охоронюваним законом інтересам позивача та ТОВ «ЕКСТРАР».

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, оскільки матеріалами справи не встановлено підстав для зняття виконавцем арешту з майна, передбачених ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», а ч. 5 ст. 59 вказаного Закону передбачає можливість зняття арешту за рішенням суду у всіх інших випадках, суд з метою належного захисту прав та інтересів позивача, приходить до переконання про необхідність виходу за межі позовних вимог та прийняття рішення про зняття арешту з нерухомого майна, а саме нерухомого майна, загальною площею 488, 7 кв. м, нежитлові приміщення А, номер запису про право власності 32648502, яке знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Привокзальна, 9 та нерухомого майна, загальною площею 1 327, 2 кв. м, приміщення магазину А, номер запису про право власності 32648324, яке знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, 1, накладеного згідно постанов приватного виконавця Таранко Дмитра Вікторовича від 24.06.2019 року про опис та арешт майна (коштів) боржника (номери запису про обтяження №№33768179 та 33768544 від 21.10.2019 року).

Вирішуючи відповідне клопотання позивача про встановлення дводенного строку відповідачам щодо виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Державна реєстрація набуття, зміни чи припинення речових прав у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, проводиться без подання відповідної заяви заявником та справляння адміністративного збору на підставі відомостей про речові права, що містилися в Державному реєстрі прав. У разі відсутності таких відомостей про речові права в Державному реєстрі прав заявник подає оригінали документів, необхідних для проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав.

У той же час, ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Таким чином, суд з метою захисту прав позивача та забезпечення виконання судового рішення вважає за необхідне зобов'язати відповідачів подати звіт про виконання рішення суду у дводенний строк з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для часткового задоволення позову.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 132, 134, 139, 243 - 246, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестфінанс" (код ЄДРПОУ 37404212, м. Київ, провулок Новопечерський, 19/3, корпус 1, кімната 20, приміщення 2) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» від 17.10.2019 року № 3183/5.

3. Зобов'язати Міністерство юстиції України скасувати записи до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно про припинення і скасування реєстраційної дії права власності та про скасування іпотеки внесені 21.10.2019р. Володковичем Володимиром Володимировичем Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України на підставі наказу «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» номер 3183/5, виданий 17.10.2019р., видавник Міністерство юстиції України, під індексним номером рішення 49257782, а саме:

скасувати запис під індексним номером рішення 49257782 до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.10.2019р. вчинений Володковичем Володимиром Володимировичем Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України на підставі наказу «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» номер 3183/5, виданий 17.10.2019р. Міністерством юстиції України про скасування запису до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно про право власності 32648502 від 01.08.2019 р. вчинений державним реєстратором Цалиним Андрієм Богдановичем, Узинська сільська рада Тисменицького району, Івано-Франківська обл. на підставі договору про відступлення прав вимоги, серія та номер: 21, виданий 22.01.2015, видавник: ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «ФК «Інвестфінанс», вимога, серія та номер: 26/02-16, виданий 26.02.2016р., видавник: ТОВ «ФК «Інвестфінанс»; договір купівлі-продажу прав вимоги, серія та номер: 2466, виданий 27.09.2013р., видавник: ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта банк»; договір про відступлення прав вимоги, серія та номер: б/н, виданий 22.01.2015. видавник: ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «ФК «Інвестфінанс»; лист, серія та номер: 0403, виданий 04.03.2016, видавник: ТОВ «Торгова мережа «Фаворит»; іпотечний договір, серія та номер: 08/12/11 /07-ІЛТ, виданий 24.04.2007, видавник: ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Торгова мережа «Фаворит», на магазин «Фаворит», реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 246132526101, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 48055185, власник ТОВ «ФК «Інвестфінанс», код ЄДРПОУ 37404212, країна реєстрації Україна, додаткові відомості: Іпотекодержатель;

скасувати запис під індексним номером рішення 49257782 до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.10,2019р. вчинений Володковичем Володимиром Володимировичем Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України на підставі наказу «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» номер 3183/5, виданий 17.10.2019р., видавник Міністерство юстиції України про скасування запису до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію переходу права власності та реєстрацію змін до права власності на підставі рішення вчиненого державним реєстратором Цапиним Андрієм Богдановичем, Узинська сільська рада Тисменицького району, Івано-Франківська обл., індексний номер рішення 48055185 від 01.08.2019р. та припинення (реєстрація переходу прав власності - повне відчуження), вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Тимошенко Людмилою Анатоліївною 16.09.2019р., індексний номер рішення 48704562;

скасувати запис під індексним номером рішення 49257782 до Державного реєстру Іпотек від 21.10.2019р. вчинений Володковичем Володимиром Володимировичем Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України на підставі наказу «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» номер 3183/5, виданий 17.10.2019р. Міністерством юстиції України про скасування запису до Державного реєстру Іпотек про іпотеку 3910826, вчинений 24.04.2007 року державним реєстратором Качкан Володимиром Мирославовичем, Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, Івано-Франківська обл. підстава виникнення іпотеки: Договір про внесення змін і доповнень до іпотечного договору №Д0449 від 24.04.07, серія та номер: 264, виданий 17.04.2009, видавник: Нотаріус Івано-Франківського MHO Фріс І.П., підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 9194183 від 18.12.2013 12:46:47, Качкан Володимир Мирославович , Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, Івано-Франківська обл., відомості про основне зобов'язання: Строк виконання основного зобов'язання: 20.04.2012, розмір основного зобов'язання: 136666816,00 гривня, додаткові відомості про зобов'язання: Повне виконання зобов'язань по кредитному договору №08/12/07-КЛТ від 23 квітня 2007 року, відомості про суб'єктів: Іпотеко держатель: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТФІНАНС", код ЄДРПОУ: 37404212, адреса: Україна, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 32, Іпотекодавець: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", код ЄДРПОУ: 31524633, адреса: 76018, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, 29, відомості про реєстрацію Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 4863959, 24.04.2007 19:22:15, реєстратор: Івано-Франківський міський нотаріальний округ, щодо магазину «Фаворит», нежитлове приміщення, А, загальною площею 488,7 кв.м, розташоване за адресою: Івано-Франківськ область, м. Івано-Франківськ, вул. Привокзальна (вулиця Купчинського Романа; вулиця Ленінградська), будинок, 9, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 246132526101;

4. Зняти арешт з нерухомого майна, а саме нерухомого майна, загальною площею 488, 7 кв. м, нежитлові приміщення А, номер запису про право власності 32648502, яке знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Привокзальна, 9 та нерухомого майна, загальною площею 1 327, 2 кв. м, приміщення магазину А, номер запису про право власності 32648324, яке знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, 1, накладеного згідно постанов приватного виконавця Таранко Дмитра Вікторовича від 24.06.2019 року про опис та арешт майна (коштів) боржника (номери запису про обтяження №№33768179 та 33768544 від 21.10.2019 року).

5. В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

6. Зобов'язати Міністерство юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622, 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) та приватного виконавця Таранко Дмитра Вікторовича (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, 4) подати до суду звіт про виконання судового рішення у дводенний строк з дати набрання цим рішенням законної сили.

7. Присудити з бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622, 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестфінанс" (код ЄДРПОУ 37404212, м. Київ, провулок Новопечерський, 19/3, корпус 1, кімната 20, приміщення 2) понесені ним витрати по сплаті судового збору у 5 463 (п'ять тисяч чотириста шістдесят три гривні) 00 коп.

8. Присудити з приватного виконавця Таранко Дмитра Вікторовича (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестфінанс" (код ЄДРПОУ 37404212, м. Київ, провулок Новопечерський, 19/3, корпус 1, кімната 20, приміщення 2) понесені ним витрати по сплаті судового збору у 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.М. Погрібніченко

Попередній документ

87554795

Наступний документ

87554797

Інформація про рішення:

№ рішення:	87554796
№ справи:	640/20968/19
Дата рішення:	11.02.2020
Дата публікації:	17.02.2020
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено склад суду (26.10.2020)
Дата надходження:	26.10.2020
Предмет позову:	про визнання протипавними дії та зобов'язання вчинити дії

Розклад засідань:

Минулі засідання (3)

30.09.2020 10:00	Шостий апеляційний адміністративний суд
07.10.2020 10:30	Шостий апеляційний адміністративний суд
31.01.2023 00:00	Касаційний адміністративний суд