ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
04 лютого 2020 року м. Київ № 640/21818/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Основі О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення експертизи в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "СМАРТ"
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "СМАРТ" (51933, Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, пр. Свободи, 72, код ЄДРПОУ 32826731) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 39439980), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.06.2019 № 0029981406.
Ухвалою від 15.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 15.11.2019 замінено відповідача на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.
Позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо наявності підстав для відображення в податковому обліку позивача зобов'язань із виплати процентів за користування позикою на підставі договорів відступлення права вимоги, укладених з нерезидентом "Nightway Limited".
Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Розглянувши подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 102, 103, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання позивача про призначення експертизи - задовольнити.
2. Призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
- Чи підтверджуються документально та нормативно висновки Головного управління ДФС у м. Києві, викладені в акті перевірки від 25.04.2019 № 413/26-15-14-06-02/32826731 щодо наявності підстав для відображення в податковому обліку Товариством з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "СМАРТ" зобов'язань із виплати процентів за користування позикою на підставі договорів відступлення права вимоги, укладених з нерезидентом "Nightway Limited"?
3. Доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
4. Оплату витрат на проведення судової експертизи покласти на позивача.
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.П. Огурцов