ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
10 лютого 2020 року м. Київ № 640/9908/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомАдвоката ОСОБА_1
доВищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області
провизнання протиправним та скасування рішень
встановив:
Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 28 березня 2019 року №ІІІ-011/2019, прийняте за результатом розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 21 вересня 2018 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 21 вересня 2018 року №б/н про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 .
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2019 року позовну заяву в частині визнання протиправним та скасування рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 21 вересня 2018 року №б/н про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 залишено без руху.
В іншій частині, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2019 року позовну заяву в частині визнання протиправним та скасування рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 21 вересня 2018 року №б/н про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 повернуто позивачу, у зв'язку з тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу Адвоката ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2019 року скасовано, а справу направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції в частині визнання протиправним та скасування рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 21 вересня 2018 року №б/н про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 .
Справа №640/9908/19 надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва 16 грудня 2019 року, що підтверджується штампом канцелярії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року позовну заяву в частині визнання протиправним та скасування рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 21 вересня 2018 року №б/н про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 прийнято до провадження суддею Шейко Т.І.
В той же час, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року лише скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року про повернення позовної заяви в частині, з тих підстав, що позивач був неналежним чином повідомлений про ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2019 року про залишення позовної заяви без руху.
У зв'язку з вищенаведеним, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху.
Позивачем подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 16 грудня 2019 року, в якій наведено підстави пропуску строку звернення до суду, які позивач просив визнати поважними, посилаючись при цьому на позицію Європейського суду з прав людини та своє право на оскарження рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 21 вересня 2018 року №б/н до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи факти, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку, суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 121, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -
1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.
2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду.
3. Поновити позивачу строк звернення до суду.
4. Копію Ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.І. Шейко