про призначення справи за правилами загального позовного провадження
13 лютого 2020 року м. Чернігів Справа № 620/154/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, про витребування доказів та питання про призначення справи №620/154/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вул. Борисоглібська, 3, поверх 2, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ - 26080214) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до розгляду за правилами загального позовного провадження,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 05.12.2019 №XII-002/2019; зобов'язати Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області.
В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, не врахував положення чинного законодавства України щодо наявності конфлікту інтересів у ОСОБА_2 , який в одному й тому ж кримінальному провадженні керував досудовим розслідуванням щодо ОСОБА_3 , оскільки був керівником органу поліції, а потім став його захисником.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 24.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та витребувано у відповідача копії усіх документів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином.
Відповідачем подано відзив на позов, серед додатків якого, зокрема, клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також клопотання про витребування доказів.
В обґрунтування вищевказаних клопотань відповідачем зазначено, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 , як учасника дисциплінарного провадження, та особи, відносно якої Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області та Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури розглядались скарги ОСОБА_1 , а тому існує об'єктивна необхідність у його залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Також відповідач зазначив, що матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_2 , які мають значення для правильного вирішення адміністративного позову по суті, на підставі та з урахуванням яких відповідач приймав оскаржуване у даній справі рішення, вже не знаходяться у його провадженні та були повернуті до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області. При цьому чинним законодавством України не передбачено повноважень Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури витребовувати матеріали справ з кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, окрім як на підставі отриманих заяв (скарг) на рішення, дії чи бездіяльність регіональних кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури з метою їх розгляду, у зв'язку з чим відповідач просить суд витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області засвідчені належним чином копії матеріалів справи відносно адвоката ОСОБА_2 за скаргою ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області прийнято рішення від 17.09.2019.
Визначаючись щодо поданих клопотань, суд враховує таке.
Частиною 2 статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
З положень статті 49 КАС України випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
За таких обставин та враховуючи, що позовні вимоги у даній справі стосуються визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов'язання повторно розглянути скаргу відносно адвоката ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - адвоката ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки останнього.
Водночас, частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У відповідності до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Як вбачається з матеріалів справи, листом від 23.12.2019 №2106 Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області направила копію рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 05.12.2019 №XII-002/2019, прийнятого за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 17.09.2019 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 , а також матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 (а.с.58).
Згідно з частиною 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та витребування у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області (провул. Короленка, 19, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ - 22642124) засвідчених належним чином копій матеріалів справи відносно адвоката ОСОБА_2 за скаргою ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області прийнято рішення від 17.09.2019.
Враховуючи наведене та зважаючи на залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - адвоката ОСОБА_2, витребування додаткових доказів та з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне провести розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.
У відповідності до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для призначення справи №620/154/20 до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 49, 171, 173, 176, 179, 243, 248, 260 КАС України, суд
Клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та про витребування доказів - задовольнити.
Провести розгляд справи № 620/154/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вул. Борисоглібська, 3, поверх 2, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ - 26080214) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 11:00 год. 04 березня 2020 року, яке буде проводитись одноособово суддею Падій В.В., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - адвоката ОСОБА_2 (АДРЕСА_3).
Зобов'язати позивача протягом трьох днів надіслати на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів та надати відповідні докази суду.
Зобов'язати відповідача протягом трьох днів надіслати на адресу залученої третьої особи копію відзиву і доданих до нього матеріалів та надати відповідні докази суду.
Встановити залученій третій особі для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву - 5-денний строк з дня отримання позову та відзиву на позов.
Витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області (провул. Короленка, 19, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ - 22642124) засвідчені належним чином копії матеріалів справи відносно адвоката ОСОБА_2 за скаргою ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області прийнято рішення від 17.09.2019.
Попередити сторін, що згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
Копію даної ухвали направити учасникам справи та Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Харківської області.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Падій