06 лютого 2020 р. м. ХерсонСправа № 821/1553/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 року у справі № 821/1553/17, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС задоволено. Визнано протиправними та скасовані: наказ в.о. начальника Херсонської митниці ДФС Закалінського М.В. від 02.10.2017 року № 734-0 "Про застосування до головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста "Херсон-центральний" Херсонської митниці ДФС ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби": наказ в.о. начальника Херсонської митниці ДФС Закалінського М.В. від 02.10.2017 року № 743-0 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста "Херсон-центральний" Херсонської митниці ДФС. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста "Херсон-центральний" Херсонської митниці ДФС з 04.10.2017 року. Стягнуто з Херсонської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.10.2017 року по 16.11.2017 року включно у сумі 15 519,53 грн. без врахування податків та зборів.
Постановою Верховного Суду від 18.12.2019 року скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 року в частині стягнення з Херсонської митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 04.10.2017 року до 16.11.2017 року включно у сумі 15519,53 грн. та направлено справу в цій частині на новий розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду. В іншій частині постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 року залишено без змін.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 року справа № 821/1553/17 розподілена судді Кисильовій О.Й.
Ухвалою від 16.01.2020 року суддею Кисильовою О.Й. прийнято справу до свого провадження, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначене судове засідання на 06.02.2020 року о 10:00 год., зобов'язано Херсонську митницю Державної фіскальної служби до 31.01.2020 року надати суду додаткові докази по справі.
Відповідач заявив клопотання про заміну відповідача у справі на його правонаступника - Чорноморську митницю Державної митної служби України.
Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Суд встановив, що пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 року № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" Херсонську митницю ДФС перейменовано на Митницю ДФС у Херсонській області, Автономій Республіці Крим та м. Севастополі. Відповідно до Додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року № 858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби", Миколаївська митниця ДФС та митниця ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі реорганізовані шляхом приєднання до Чорноморської митниці Держмитслужби, утвореної, як територіальний орган Державної митної служби.
Таким чином, Чорноморська митниця Державної митної служби України є правонаступником Херсонської митниці ДФС.
Відтак, суд задовольняє клопотання відповідача та замінює відповідача у справі на його правонаступника - Чорноморську митницю Державної митної служби України.
Також відповідач заявив клопотання про уточнення періоду, за який суд витребував додаткові докази на підставі ухвали від 16.01.2020 року.
Так, суд зазначає, що витребувана інформація підлягає наданню за період з 01.04.2017 року по 04.10.2017 року.
Разом з цим, у постанові Верховного Суду від 18.12.2019 року у справі № 821/1553/17, суд зазначив, що судами першої та апеляційної інстанцій неповно встановлені обставини справи в частині визначення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме: не наведено мотивів, з яких суд виходив при визначенні кількості робочих днів за час вимушеного прогулу, за відсутності відповідних даних у наданій відповідачем довідці про середньоденний заробіток ОСОБА_1 та залишено поза увагою суду апеляційної інстанції додані до апеляційної скарги докази змінного графіку роботи позивача.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 5 ст. 242 КАС України).
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відтак, зважаючи на висновки касаційного суду, відповідача належить зобов'язати здійснити відповідний розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 05.10.2017 року до 16.11.2017 року з урахуванням змінного графіку позивача.
Керуючись ст.ст. 77, 242, 243, 248 КАС України, суд, -
ухвалив:
Замінити Херсонську митницю Державної фіскальної служби України її правонаступником Чорноморською митницею Державної митної служби України.
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Державної митної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 10.03.2020 року о 15:00 год.
Зобов'язати Чорноморську митницю Державної митної служби України до 06.03.2020 року надати суду:
- детальний (із зазначенням всіх складових) розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 05.10.2017 року по 16.11.2017 року, здійснений відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 08.02.1995 року № 100 з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 18.12.2019 року;
- інформацію про нормативи робочих годин (днів) в т.ч. нічних на день, тиждень, місяць на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста "Херсон-центральний" Херсонської митниці ДФС із зазначенням оплати праці на годину у денний та нічний час, з посиланням на нормативний акт, що регулює таку оплату праці за період з 01.04.2017 року по 04.10.2017 року;
- інформацію про порядок обрахунку заробітної плати за нічний час за період з 01.04.2017 року по 04.10.2017 року;
- довідку про середньогодинну заробітну плату ОСОБА_1 із зазначенням нормативних актів, на підставі, яких здійснюється обрахунок за період з 01.04.2017 року по 04.10.2017 року;
- надати затверджений графік чергувань ОСОБА_1 на жовтень 2017 року;
- надати графік чергувань головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста "Херсон-центральний" на листопад 2017 року з урахуванням нормативів робочих годин (днів).
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Й. Кисильова