Ухвала від 13.02.2020 по справі 560/853/20

Справа № 560/853/20

УХВАЛА

13 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік-Дунаївці" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішень,

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехнік-Дунаївці" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати індивідуальні акти, а саме:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 08.11.19 №0000831411 за платежем податок на прибуток у сумі 2408 282 грн 50 коп., в т.ч. за податковими зобов'язаннями -1 926 626,00 грн, за штрафними санкціями - 481 656,50 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 08.11.2019 №0000841411 за платежем орендна плата з юридичних осіб на суму 176 766 грн 63 коп., в т.ч. за податковими зобов'язаннями - 141 413,30 грн, за штрафними санкціями - 35353,33 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 08.11.2019 №0002333304 про збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 884 грн 02 коп., в т.ч. за податковим зобов'язанням - 522.0 грн, за штрафними санкціями - 130,50 грн, сума пені - 231,52 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 08.11.2019 №0002353304 про збільшення грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору у сумі 73 грн 67 коп., у т.ч. за податковим зобов'язанням 43,50 грн, за штрафними санкціями - 10,88 грн, сума пені - 19,29 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форм «ПС» від 08.11.2019 №0002343304 за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються под. агентами із доходів платника податку у вигляді з/п, сума штрафних санкцій 510,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску № «Ю» - 0002323304 від 08.11.2019 у сумі 1 663,17 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій №0002313304 від 08.11.2019 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у сумі 831,59 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення №0002373304 від 08.11.2019 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» у сумі 510.0 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Оглядом позовної заяви, суддя встановив, що позивач звернувся до суду з 8 майновими позовними вимогами, а тому ставка судового збору за подання даного позову становить 36283,50 грн (21020 грн + 2651,5 грн + 2102 грн + 2102 грн + 2102 грн + 2102 грн +2102 грн + 2102 грн).

Всупереч цьому, позивач не подав оригіналу квитанції, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п'яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання доказів сплати 36283,500 грн судового збору за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду.

Оплата судового збору за подання адміністративного позову до Хмельницького окружного адміністративного суду здійснюється за такими реквізитами: одержувач коштів - УК у м. Хмельницький/м. Хмельницький/22030101, код ЄДРПОУ 38045529, банк - Казначейство України (ЕАП), рахунок UA248999980313151206084022002, код класифікації доходів бюджету 22030101

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік-Дунаївці", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Д. Гнап

Попередній документ
87554226
Наступний документ
87554228
Інформація про рішення:
№ рішення: 87554227
№ справи: 560/853/20
Дата рішення: 13.02.2020
Дата публікації: 17.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (19.12.2024)
Дата надходження: 20.02.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішень
Розклад засідань:
11.03.2020 11:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
25.03.2020 12:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
22.04.2020 12:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
09.07.2020 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
03.09.2020 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
29.09.2020 12:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
15.10.2020 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
04.02.2021 13:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
04.02.2021 13:45 Сьомий апеляційний адміністративний суд
11.02.2021 14:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
13.03.2023 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
22.03.2023 14:20 Хмельницький окружний адміністративний суд
05.04.2023 14:20 Хмельницький окружний адміністративний суд
19.04.2023 14:20 Хмельницький окружний адміністративний суд
26.04.2023 14:20 Хмельницький окружний адміністративний суд
08.05.2023 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
16.05.2023 14:20 Хмельницький окружний адміністративний суд
08.08.2023 14:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
19.09.2023 13:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ГОНЧАРОВА І А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
СТОРЧАК В Ю
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БОЖУК Д А
ГНАП Д Д
ГНАП Д Д
ГОНЧАРОВА І А
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
СТОРЧАК В Ю
ТАРНОВЕЦЬКИЙ І І
ТАРНОВЕЦЬКИЙ І І
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління ДПС в Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехнік-Дунаївці"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехнік-Дунаївці"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС в Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехнік-Дунаївці"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехнік-Дунаївці"
представник:
Казарець Олена Анатоліївна
представник позивача:
Адвокат Адвокатського об'єднання "Адвокатська фірма "Єфімов та партнери" Єфімов Олександр Миколайович
Адвокат Адвокатського об’єднання "Адвокатська фірма "Єфімов та партнери" Єфімов Олександр Миколайович
Діденко Тетяна Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАТАМАНЮК Р В
ГРАБ Л С
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ІВАНЕНКО Т В
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
САПАЛЬОВА Т В
ШИШОВ О О