Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення позовної заяви без розгляду
10 лютого 2020 р. Справа № 520/3594/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Бідонько А.В.
при секретарі судового засідання - Дронь А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , (61052, м. арків, вул. Коцарська, 56, код НОМЕР_2 ), Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6,м. Київ,03168),) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд :
- визнати протиправним та скасувати п. 40 протоколу №28 від 01.03.2019р. рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум, яким відмовлено ОСОБА_3 в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно подати висновок за формою (додаток 13 Наказу №530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України про виплату ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги згідно ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей", та в Порядку затвердженим Постановою КМУ №975 від 25.12.2013р., та Наказу Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014 року;
- зобов'язати Міністерство оборони України вирішити питання про призначення та нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 згідно вимог ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та в Порядку затвердженим Постановою КМУ №975 від 25.12.2013р., та Наказом Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014 року з підстав встановлення ОСОБА_3 II групи інвалідності;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ст. 382 КАС України подати у 15 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення;
- зобов'язати Міністерство оборони України відповідно до ст. 382 КАС України подати у 45 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 21.11.2019 року адміністративну справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання, призначене на 10 лютого 2020 року, сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за відсутністю сторін, а також інформації про наявність поважної причини неявки в судове засідання, до суду не надходило.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до приписів п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи, зокрема, зобов'язані : з'являтися в судове засідання за викликом суду.
За матеріалами справи судом встановлено, що у судове засідання, призначене на 10.12.2019 року позивач не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, про що наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
У судове засідання, призначене на 20.12.2019 року сторони повторно не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить наявні в матеріалах справи поштові повідомлення.
У судове засідання, призначене на 22.01.2020 р. сторони втретє не прибули, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У зв'язку з чим судове засідання було перенесено на 10.02.2020 о 10:30.
У судове засідання призначене на 10.02.2020 о 10:30 сторони знову не з'явились. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить наявні в матеріалах справи поштові повідомлення.
Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, які спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об'єктивних причин.
З метою дисциплінування та виключення випадків умисного затягування розгляду справи стаття встановлює негативні для учасників судового розгляду наслідки у разі неприбуття у судове засідання через безвідповідальне ставлення до справи.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 205 вказаного Кодексу суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Отже, у даному випадку позивач, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не прибув чотири рази, не надавши заяву про розгляд справи без його участі та не повідомивши суд про причини неявки.
З урахуванням викладених обставин та, беручи до уваги, що неодноразові відкладення розгляду справи з викладених вище підстав перешкоджають суду у розгляді справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача.
При цьому, суд роз'яснює позивачеві, що останній не позбавлений права повторного звернення до суду з зазначеним позовом з огляду на положення ч. 4 ст. 240 КАС України.
Керуючись ст.ст. 121, 122, 229, 240, 248, 256, 294,295, 297 КАС України, суд ,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Харківського обласного військового комісаріату, (61052, м. арків, вул. Коцарська, 56, код НОМЕР_2 ), Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6,м. Київ,03168),) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текс ухвали виготовлено 13 лютого 2020 року.
Суддя Бідонько А.В.