Справа № 2а/1570/6663/2011
05 грудня 2011 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Вовченко O.A.,
секретар судового засідання Дубовик А.В.,
за участі:
представника позивача -Курдова С.І., (дозвіл від 10.12.2009 року)
представника позивача - Кучеренко М.І., (довіреність від 09.09.2011 року)
представника позивача - Марочкіна ,В.О. (довіреність від 26.09.2011 року)
представника відповідача - Собітнюк Н.О., (довіреність від 11.10.2011 року)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод'до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про визнання нечинним рішень про застосування фінансових санкцій від 19 квітня 2011 року № 000464, № 000465, суд -
Приватне акціонерне товариство «Болградський виноробний завод»(далі ПрАТ «Болградський виноробний завод»), 22 серпня 2011 року звернулося в Одеський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області про визнання нечинним рішень Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про застосування фінансових санкцій від 19 квітня 2011 року № 000464, № 000465.
Ухвалою суду від 29 вересня 2011 року відповідно до приписів ст. 51 КАС України, за згодою позивача допущено заміну первинного відповідача - регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області на належного відповідача - Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України (далі Департамент САТ ДПА України).
В обґрунтування позовних вимог, в позові зазначено, що рішення Департаментом САТ ДПА України про застосування фінансових санкцій від 19 квітня 2011 № 000464, № 000465 не відповідають нормам чинного законодавства України та підлягають скасуванню. В висновках відповідача - в акті перевірки зазначено, що зберігання вина ординарного витриманого столового напівсолодкого натурального сортового білого «Крижане вино «Рислінг» в скляних пляшках ємністю 0,375 л., у кількості 1492 пляшки за адресою: вул. А.Христєва, 99 м. Болград, Одеська область, не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв та без марок акцизного податку встановленого зразку. Вино ординарне витримане столове напівсолодке натуральне сортове біле «Крижане вино «Рислінг'є першою ексклюзивною, не відомою на споживчому ринку України продукцією, яка виготовляється з винограду сорту Рислінг рейнський за технологією природної заморозки грон на кущах до температури мінус 8 °С з метою накопичення масової концентрації цукру не менше 260 г/дм. Дана продукція була першою партією і перебувала в процесі виробництва. Відповідно до п.3.12 технологічної інструкції на виробництво вина (ТІ 00011050-1024-2010), вино ординарне столове напівсолодке натуральне сортове біле «Крижане вино «Рислінг'було розлито в скляні пляшки ємністю 0,375 л., та зберігалось без марок акцизного податку встановленого зразка, так як вино не було готове до реалізації (незавершене виробництво). Дана продукція знаходилась в підзвітності матеріально відповідальної особи цеху розливу та до складу готової продукції не передавалася і, зважаючи на високу вартість, для забезпечення збереження, перебувало в окремому приміщенні під наглядом і дослідженням працівників лабораторії за місцем виробництва - м. Болград вул. Асена Христєва, 99. Зовнішнє оформлення даних пляшок - етикетування та маркування марками акцизного податку, проводилося вручну по мірі замовлення і на підставі висновку лабораторії на момент відвантаження в торгівлю. 24.02.2011 року отримано марок акцизного податку в кількості 1500 штук. Обклеєно марками акцизного податку продукції в кількості 8 пляшок. Залишок марок акцизного податку станом на 28.02.2011 року склав 1492 штук. На момент перевірки залишок вина ординарного витриманого столового напівсолодкого натурального сортового білого «Крижане вино «Рислінг'склав 1492 пляшки, процес виробництва якої ще тривав і вимагав завершення всіх стадій технологічного процесу. Дану продукцію не можна віднести до готової продукції та розповсюдити до неї вимоги ст.ст. 11, 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, та відповідно до вимог ст. 17 цього Закону, притягнути до відповідальності.
В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на обґрунтування, викладені в позовній заяві і просили суд задовольнити позовні вимоги.
25 листопада 2011 року, в судовому засіданні представник відповідача надала до суду заперечення на адміністративний позов, де зазначено, що відповідно до наказу регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Одеській області від 25.02.2011 року № 96, на підставі направлення на перевірку від 25.02.2011 року № 66 посадовими особами регіонального управління здійснено фактичну перевірку з питань дотримання вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання», Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251 та інших питань провадження господарської діяльності щодо умов зберігання марок акцизного податку, ведення їх обліку та маркування алкогольних напоїв за період з 01.01.2011 року по 28.02.2011 року ПрАТ «Белградський виноробний завод», розташованого за адресою: Одеська обл., м. Болград, вул. А. Христова, буд.99. За результатами перевірки складено акт від 12.03.11 № 109/03-00411938. На момент перевірки місце зберігання за адресою Одеська обл., м АДРЕСА_1 Болград, вул АДРЕСА_1 А. Христова АДРЕСА_2 буд. 99 не внесене до Єдиного державного реєстру. При перевірці, за результатами інвентаризації готової продукції встановлено факт зберігання готової продукції (вина ординарного витриманого напівсолодкого білого «Крижане вино Рислінг») в кількості 1492 пляшок на загальну суму 596 800 гривень 00 копійок в місці зберігання, яке не внесене до Єдиного державного реестру місць зберігання. Відповідно до матеріалів перевірки, прийнято рішення про застосування фінансових санкцій у розмірі 596800,00 грн., до ПрАТ «Болградський виноробний завод'за порушений вимог законодавства у сфері обігу алкогольних напоїв, а саме за зберігання алкогольних напоїв у місці зберігання, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання. В результаті перевірки встановлено факт зберігання 1492 пляшок вина ординарного витриманого напівсолодкого білого «Крижане вино Рислінг'місткістю 0.375 л. міцністю 11.8% об'ємних одиниць, за ціною 400.00 грн., за пляшку виробництва ПрАТ «Белградський виноробний завод'без марок акцизною податку встановленого зразка. Відповідно до матеріалів перевірки, прийнято рішення про застосування фінансових санкцій у розмірі 596800,00 грн., до ПрАТ «Болградський виноробний завод'за
порушений вимог законодавства, а саме за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку.
Представник відповідача, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, та зазначила, що вважає прийняті рішення обґрунтованими та просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі з підстав викладених у запереченнях.
Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, свідків ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 ., дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.
Згідно наказу РУ Департаменту САТ ДПА України в Одеській області № 96 від 25.02.2011 року (а.с. 78), перевірка в ПрАТ «Болградський виноробний завод'проведена на підставі п.п. 80.2.5 п.80.2 ст. 80 ПК України та ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Приписами п. 80.1, п. 80.2 ПК України, передбачено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї обставин визначених в п.п 80.2.1 -80.2 7 ПК України.
В п.п. 80.2.5 п.80.2 ст. 80 ПК України (редакція чинна на час перевірки) зазначено, що фактична перевірка здійснюється на підставі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків.
Згідно ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі Закон України № 481/95-ВР), контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
В період з 28.02.2011 року по 04.03.2011 року та з 09.03.2011 року по 12.03.2011 року на підставі направлення № 66 від 25.02.2011 року виданого РУ Департамент САТ ДПА України в Одеській області (а.с. 79), співробітниками РУ Департамент САТ ДПА України в Одеській області Воронковою Л.Г., та ОСОБА_1 , проведено перевірку ПрАТ «Болградський виноробний завод'з питань умов зберігання марок акцизного податку, ведення їх обліку та маркування алкогольних напоїв за період з 01.01.2011 року по 28.02.2011 року. За результатами перевірки складено акт № 109/03-00411938 від 12.03.2011 року. В акті зазначено, що перевіркою встановлені порушення:
- ч. 33 ст. 15 Закону України № 481/95-ВР, а саме зберігання алкогольної продукції (вино ординарне витримане напівсолодке біле «Крижане вино Рислінг'в скляних пляшках місткістю 0,375 л. в кількості 1492 пляшки) в місці не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв. Згідно до абз. 11 ч.2 ст. 17 Закону України «№ 481/95-ВР, за встановлене порушення до ПрАТ «Болградський виноробний завод'передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу.;
- п. 226.6 ст. 226 ПК України, абз. 8 п. 5 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1251, а саме: зберігання вина ординарного витриманого напівсолодкого білого «Крижане вино Рислінг'в скляних пляшках місткістю 0,375 л. в кількості 1492 пляшки без марок акцизного податку встановленого зразку. Згідно до абз. 15 ч.2 ст. 17 Закону України № 481/95-ВР, за встановлене порушення до ПрАТ «Болградський виноробний завод'передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу.
На підставі вказаного акту, 19 квітня 2011 року податковим органом -Департаментом САТ ДПА України, прийнято рішення про застосування фінансових санкцій:
- № 000464 (а.с. 17), де зазначено, що за порушення ст. 11 Закону України № 481/95-ВР, а саме зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку, застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 596800 грн.;
- № 000465 (а.с. 18), де зазначено, що за порушення ст. 15 Закону України № 481/95-ВР, а саме зберігання алкогольних напоїв (сидру та перрі) у місці не внесеному до Єдиного реєстру місць зберігання, застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 596800 грн.
Рішення про застосування фінансових санкцій № 000464 та № 000465 від 19.04.2011 року оскаржувалися позивачем до ДПА України та за наслідками розгляду скарг ДПА України прийнято рішення від 14.07.2011 року № 12655(6)25-0415, згідно якого рішення Департаменту САТ ДПА України, залишено без змін, а скаргу ПрАТ «Болградський виноробний завод»- без задоволення (а.с.39-41).
Вино ординарне витримане столове напівсолодке натуральне сортове біле «Крижане вино «Рислінг'виготовляється у відповідності до технологічної інструкції ТІ 00011050-1024-2010, узгодженої в Департаменті САТ ДПА України 26.11.2010 року та затвердженої Міністерством аграрної політики України від 01.12.2010 року (а.с. 19-28).
Відповідно до п. 3.12 технологічної інструкції на виробництво вина ТІ 00011050-1024-2010, розділу «Технологічна схема і опис технологічного процесу», передбачено, що вино розлито в пляшку, без зовнішнього оформлення (етикетування та маркування марками акцизного податку) направляється на контрольну витримку при температурі зберігання від -2 °С до +16 °С і відносній вологості повітря до 85% впродовж одного місяця (а.с. 22).
З метою дотримання вимог технологічної інструкції, для зберігання, витримки і контролю за якістю вина в пляшках не оформленого ординарного столового напівсолодкого натурального сортового білого «Крижане вино «Рислінг», та з метою забезпечення доступу працівників центральної лабораторії відповідно до наказу ПрАТ «Болградський виноробний завод» № 8 від 24.01.2011 року виділено підвальне приміщення в головному виробничому корпусі (а.с. 28) та згідно наказу ПрАТ «Болградський виноробний завод»№ 17 від 08.02.2011 року, з метою випуску розливостійкої продукції, вино ординарне столове напівсолодке натуральне сортове біле «Крижане вино «Рислінг» розлито 8 лютого 2011 року в скляні пляшки ємністю 0,375 л.
При розгляді справи судом встановлено, що 28 лютого 2011 року, на підставі наказу голови правління ПрАТ «Болградський виноробний завод»№ 25 від 28.02.2011 року комісією у складі: Новікова А.П., Кацарської Н.С., Бас В.В., в присутності представників РУ Департаменту САТ ДПА України в Одеській області: Воронкової Л.Г., Чичоти А.Т., проведено інвентаризацію виноматеріалів в підвальному приміщенні закріпленому за центральною лабораторією ПрАТ «Болградський виноробний завод» за адресою: м. Болград, вул. А. Христєва, 99, що підтверджується актом інвентаризації № 1 (а.с. 109). В акті інвентаризації зазначено, що вино ординарне столове напівсолодке натуральне сортове біле «Крижане вино «Рислінг'на контрольній витримці розлите у 1492 пляшки місткістю 0,375 л.. В довідці ПрАТ «Болградський виноробний завод»№ 64/5 від 28.02.2011 року (а.с. 110), на яку посилався відповідач в акті фактичної перевірки, як на доказ залишків готової продукції (а.с. 13), зазначено, що залишок 1492 пляшки з виноматеріалом знаходяться в стадії незавершеного виробництва.
Готова продукція - це продукція (виріб, напівфабрикат), що повністю закінчена обробкою на даному підприємстві, пройшла всі стадії технічного випробування (якщо вимагають відповідні її особливості), відповідає технічним умовам і стандартам, не потребує подальшої обробки на цьому підприємстві і здана на склад.
З зазначеного вбачається, що станом на 28 лютого 2011 року (час проведення перевірки) вино ординарне столове напівсолодке натуральне сортове біле «Крижане вино «Рислінг'в ПрАТ «Болградський виноробний завод» перебувало в процесі виробництва, оскільки технологічний процес повністю не закінчився, так як вино знаходилося на контрольній витримці.
Перевіряючими в акті фактичної перевірки (а.с. 14) зазначено, що ПрАТ «Болградський виноробний завод'зберігало готову продукцію - вино ординарне столове напівсолодке натуральне сортове біле «Крижане вино «Рислінг'в скляних пляшках в кількості 1492 пляшки, в складському приміщенні за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. А. Христева, 99, тобто в місці зберігання алкогольних напоїв не внесеному до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв, що є порушенням ч. 33 ст. 15 Закону України № 481/95-ВР
Приписами абз. 33 ст. 15 Закону України № 481/95-ВР, визначено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.
При розгляді справи встановлено, що підвальне приміщення, де перебувало в процесі виробництва на контрольній витримці розлите у 1492 пляшки місткістю 0,375 л., вино ординарне столове напівсолодке натуральне сортове біле «Крижане вино «Рислінг», за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. А. Христева, 99, є підвальним приміщенням головного виробничого корпусу позивача, що підтверджено наказом № 8 від 24.01.2011 року (а.с. 28).
Проаналізувавши зазначене, вбачається, що в місцях зберігання алкогольних напоїв внесених до Єдиного реєстру повинна зберігатися готова продукція, що повністю закінчена обробкою на даному підприємстві, пройшла всі стадії технічного випробування. Оскільки вино ординарне столове напівсолодке натуральне сортове біле «Крижане вино «Рислінг», 28.02.2011 року знаходилося в процесі виробництва на контрольній витримці то у позивача відсутня необхідність переміщення зазначеного вина до місць зберігання, що внесені до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв, до закінчення технологічного процесу.
Рішенням про застосування фінансових санкцій № 000465 від 19.04.2011 року (а.с. 18), до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 596800 грн., за зберігання алкогольних напоїв (сидру та перрі) у місці не внесеному до Єдиного реєстру місць зберігання.
В акті фактичної перевірки не зазначалося таке порушення, як зберігання сидру та перрі у місці не внесеному до Єдиного реєстру місць зберігання, а також при розгляді справи відповідачем не надано доказів, щодо зберігання та, щодо порушень ПрАТ «Болградський виноробний завод» порядку зберігання сидру та перрі, за які визначено позивачу фінансову санкцію у вигляді штрафу.
В акті фактичної перевірки зазначено, що встановлено факт зберігання вина ординарного витриманого напівсолодкого білого «Крижане вино Рислінг'в кількості 1492 пляшок без марок акцизною податку встановленого зразка (а.с.14).
В абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України № 481/95-ВР, зазначено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Згідно п. 226.6. ст. 226 ПК України, маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць не здійснюється.
Пунктом 5 абз. 8 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженного постановою Кабінету Міністрів України N 1251 від 27 грудня 2010 року, визначено, що маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць.
З зазначенного вбачається, що маркуванню марками акцизного податку підлягають виготовлені алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць.
В судовому засіданні встановлено, що при проведенні фактичної перевірки в ПрАТ «Болградський виноробний завод»28.02.2011 року, пляшки з вином що знаходилися у підвальному приміщенні за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. А. Христева, 99, не були обклеєні етикеткою, та не марковані марками акцизного податку, оскільки знаходилися в процесі виробництва на контрольній витримці. Також при розгляді справи виявлено, що перевіряючими не перевірявся в пляшках вміст спирту етилового, що унеможливлює дійти висновку, що вино у пляшках в кількості 1492 шт., мало вміст спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць та зазначені пляшки повинні маркуватися марками акцизного податку.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд зазначає, що відповідачем по даній справі не доведений факт порушення позивачем вимог чинного законодавства: Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»та ПК України, а тому не вбачається правових підстав для застосування до ПрАТ «Болградський виноробний завод'фінансових санкцій у вигляді штрафу.
З урахуванням обставин справи та вище викладеного, суд дійшов висновку, що рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про застосування фінансових санкцій від 19 квітня 2011 року № 000464, № 000465, прийняті відповідачем в порушення діючого законодавства, а позовні вимоги ПрАТ «Болградський виноробний завод», засновані на діючому законодавстві, є обґрунтованими та з урахуванням приписів ст. 11 КАС України підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про застосування фінансових санкцій від 19 квітня 2011 року № 000464, № 000465 про застосування фінансових санкцій.
Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складено та підписано суддею 06 грудня 2011 року.
Суддя Вовченко O.A.