Справа № 815/1228/18
12 лютого 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бжассо Н.В.,
за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,
за участі сторін:
представника позивача Саханова А.О. (згідно ордеру),
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання позивача в порядку ст.362 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними щодо не призначення, обчислення та перерахунку пенсії
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними щодо не призначення, обчислення та перерахунку пенсії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 року, задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови Білгород-Дністровсьокго міськрайонного суду Одеської області від 25.04.2017 року в адміністративній справі № 495/1133/17 з 01.01.2017 року. Зобов'язано головне управління Пенсійного фонду України Одеської області здійснити порахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі № 495/1133/17 з 13.01.2012 року з урахуванням вимог п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з виплатою різниці в пенсії з 13.01.2012 року і по день проведення перерахунку. В іншій частині позову - відмовлено.
Відповідно до постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 року зобов'язано відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом місяця до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 року у справі № 815/1228/18.
17.01.2020 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт про виконання судового рішення по справі № 815/1228/18, з огляду на який управлінням 28.11.2018 ороку було проведено перерахунок пенсії з 13.01.2012 року на підставі постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.04.2017 року по справі № 495/1133/17 з урахуванням вимог п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Головним управлінням здійснено по 31.12.2016 року. Перерахунок пенсії проведено по 31.12.2016 року у зв'язку із тим, що 02.10.2017 року перерахунок їй пенсії було проведено на виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.04.2017 року по справі № 495/1133/17 за період з 01.01.2017 по 30.10.2017 року. Доплата пенсії за період з 13.01.2012 року по 31.12.2016 року в сумі 7269,27 грн. буде виплачена згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою КМУ від 22.08.2018 року № 649 та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 року № 20-1.
На підтвердження доводів, що наведені у звіті, відповідач надав суду копію перерахунку пенсії з 13.01.2012 року від 28.11.2018 року, розрахунок на доплату пенсії від 28.11.2018 року, витяг з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.
Суд зазначає, що під час розгляду питання щодо прийняття звіту, представник позивача зазначив, що не згоден з діями відповідача, які вчинені на виконання рішення суду, а саме з розрахунком на доплату пенсії та з періодом перерахунку.
Згідно з клопотанням від 26.09.2019 року ОСОБА_1 , за результатом розгляду якого судом апеляційної інстанції встановлено судовий контроль за виконанням рішення, позивачка просила суд, за результатом розгляду поданого звіту у разі невиконання у повному обсязі зазначеного судового рішення, винести ухвалу про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Одеській області в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та стягнути з відповідача на її користь половину суми накладеного штрафу. Зобов'язати відповідача у триденний строк виконати постанову суду.
Відповідач у судове засідання для розгляду звіту не з'явився,.
Суд вислухав думку представника позивача, дослідив та проаналізував матеріали справи в частині заявленого клопотання, оцінив докази в їх сукупності та робить наступні висновки.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд зазначає, що в порядку передбаченому вказаними частинами ст. 382 КАС України, суд розглядає виключно звіт суб'єкта владних повноважень.
Дана норма охоплює лише повноваження суду в частині встановлення фактичного вчинення дій відповідачем на виконання рішення суду.
При цьому, згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Таким чином, КАС України чітко визначає окремі процесуальні порядки розгляду звіту суб'єкта владних повноважень та перегляду рішень і вчинення дій відповідачем на виконання рішення суду.
Таким чином, суд зазначає, що розглянути та надати оцінку в порядку ст. 382 КАС України, на підставі якої ОСОБА_1 26.09.2019 року подано відповідне клопотання, суд може лише безпосередньо звіту суб'єкта владних повноважень, який адресований суду, а не рішенням та діям, які прийняті відповідачем на виконання рішення суду від 21.06.2018 року.
При цьому, суд розглянув звіт ГУ ПФУ в Одеській області, що надійшов на адресу суду 17.01.2020 року за вх. № 2054/20 та встановив відсутність підстав для накладення штрафу на начальника ГУ ПФУ в Одеській області та зобов'язання відповідача повторно подати звіт про виконання рішення суду.
З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що клопотання позивача не належать до задоволення.
Керуючись ст.ст. ст.ст.248, 256, 295,362 КАС України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотань позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та стягнення на користь позивача половину суми накладеного штрафу.
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України про виконання судового рішення по справі № 815/1228/18, який надійшов до суду 17 січня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу прийнято в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений та підписаний судом 13 лютого 2020 року.
Суддя Н.В.Бжассо