Ухвала від 11.02.2020 по справі 937/1020/20

Дата документу 11.02.2020

Справа № 937/1020/20

Провадження № 2/937/1355/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь 2 491 000,00 грн., що еквівалентно 100 000,00 доларам США, основного боргу, 1 636 279,86 грн., що еквівалентно 65 687,67 доларам США, як 3% на місяць за користування грошовими коштами за договором позики від 05 квітня 2018 року, а також судові витрати.

При вирішенні питання про відкриття провадження судом встановлено, що поданий позов не відповідає вимогам законодавства (ст. 175 і ст. 177 ЦПК України), у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

У відповідності до вимог п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України відомості у позовній заяві зазначається про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Однак, позивач не зазначив, чи вживалися ним заходи досудового врегулювання спору і чому не можливо вирішити даний спір у позасудовому порядку.

У порушення вимог п.п.7,8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не надав відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та не зазначив у кого перебувають оригінали доказів, на які він посилається на підтвердження викладених у позові обставин.

Також, відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Однак, всупереч вимог ст.95 ЦПК України, додані до позову копії документів, не засвідчені належним чином, визначеним законом (відсутні ініціали, прізвище особи яка засвідчила документ, дата засвідчення копії документа та відмітка «Згідно з оригіналом»).

Аналогічна правова позиція висвітлена в рішенні ВС/КГС у справі №904/8549/17 від 11 липня 2018 року, а саме що незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення.

Відтак, заявник повинен засвідчити належним чином додані до заяви письмові докази, доповнити позовну заяву обставинами, про які зазначив суд у даній ухвалі, та надати на підтвердження всіх обставин відповідні докази.

Зазначені вище недоліки позову перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх виправлення.

Крім цього, позивач у своїй позовній заяві зазначає, що ним понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн, однак на підтвердження даної обставини доказів в позові не зазначає та до позову не додає.

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позову у п'ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова

Попередній документ
87535626
Наступний документ
87535632
Інформація про рішення:
№ рішення: 87535627
№ справи: 937/1020/20
Дата рішення: 11.02.2020
Дата публікації: 14.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.02.2020)
Дата надходження: 06.02.2020
Предмет позову: про стягнення боргу за договором позики