Ухвала від 12.02.2020 по справі 640/957/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/957/20

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства культури України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Концертного закладу культури "Муніципальний академічний камерний хор "Київ" до Міністерства культури України про визнання протиправним та скасування припису і акту, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2020 року заяву про забезпечення адміністративного позову задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Міністерство культури України подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя - доповідач вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч.5 ст. 296 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не долучено документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 9 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір - у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Втім, в порушення зазначених правових норм, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 2102 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Згідно приписам ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Міністерства культури України - залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: О.Є. Пилипенко

Попередній документ
87526297
Наступний документ
87526310
Інформація про рішення:
№ рішення: 87526302
№ справи: 640/957/20
Дата рішення: 12.02.2020
Дата публікації: 13.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.08.2020)
Дата надходження: 19.08.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
25.02.2020 10:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
03.03.2020 11:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.03.2020 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
02.06.2020 11:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.07.2020 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
21.07.2020 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.07.2020 11:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.09.2020 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
21.09.2020 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.10.2020 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
19.10.2020 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
02.11.2020 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.11.2020 13:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.11.2020 12:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
09.12.2020 13:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.12.2020 11:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.07.2021 12:00 Касаційний адміністративний суд
18.08.2021 12:30 Касаційний адміністративний суд
15.09.2021 12:00 Касаційний адміністративний суд
06.10.2021 12:00 Касаційний адміністративний суд
27.10.2021 12:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПИЛИПЕНКО О Є
РИБАЧУК А І
СТАРОДУБ О П
ЧАКУ Є В
суддя-доповідач:
ПИЛИПЕНКО О Є
РИБАЧУК А І
СТАРОДУБ О П
ЧАКУ Є В
Шулежко В.П.
3-я особа:
Київська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт буд інвест"
відповідач (боржник):
Київська міська рада
Міністерство культури
Міністерство культури та інформаційної політики України
Міністерство культури України
за участю:
Громадська організація " Українське товариство охорони пам`яток історії та культури"
Міжнародна громадська організація "Міжнародна антикорупційна асамблея"
заявник касаційної інстанції:
Концертний заклад культури "Муніципальний академічний камерний хор "Київ"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Київський міський центр г
молоді та спорту україни, 3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт буд інвест"
молоді та спорту україни, орган або особа, яка подала апеляційну:
Біденко Ольга Анатоліївна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дядюк Олександр Володимирович
Концертний заклад культури "Муніципальний академічний камерний хор "Київ"
Міністерство культури
Міністерство культури та інформаційної політики України
орган або особа, яка приєдналась до апеляційної скарги:
Київський міський центр громадської організації "Українське товариство охорони пам'яток історії та культури"
позивач (заявник):
Концерний заклад культури "Муніципальний академічний камерний хор "Київ"
Концертний заклад культури "Муніципальний академічний камерний хор "Київ"
представник позивача:
Побережник Альона Олександрівна
представник Кузіна Ілона Петрівна
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
БЕСПАЛОВ О О
БЄЛОВА Л В
ГЛУЩЕНКО Я Б
ЕПЕЛЬ О В
КОВАЛЕНКО Н В
КОРОТКИХ А Ю
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ТАЦІЙ Л В
ФЕДОТОВ І В
ЧЕРПІЦЬКА Л Т