11 лютого 2020 р.
м. Херсон
Справа № 540/1544/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Центр" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,
встановив:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Центр", в якій просить застосувати до відповідача захід реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації будівель, території та приміщень за адресою: проспект 200-річчя Херсона, 9, м.Херсон - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту шляхом заборони ТОВ "Комерційний центр" використовувати приміщення, будівлі та територію, окрім робіт, пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки до повного усунення порушень.
Ухвалою від 30.07.2019 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 25.09.2019 р. на 09:00 год.
Ухвалою від 25.09.2019 р. за клопотаннями сторін відкладено розгляд справи на 30.09.2019 р. на 14:00 год.
Ухвалою від 30.09.2019 р. задоволено клопотання представників сторін та зупинено провадження в адміністративній справі до 31.12.2019 р. для примирення.
Ухвалою від 24.12.2019 р. задоволено заяви представників сторін та продовжено строк зупинення адміністративної справи до 31.01.2020 р.
Ухвалою від 31.01.2020 р. задоволено клопотання представників сторін та продовжено зупинення адміністративної справи до 29.02.2020 р.
Ухвалою від 11.02.2020 р. поновлено провадження у справі.
06.02.2020 р. від позивача надійшла заява про відмову від позову, яка мотивована тим, що Суворовським районним відділом м.Херсона ГУ ДСНС у Херсонській області у період з 03 по 04 лютого 2020 року проведено позапланову перевірку стану усунення порушень у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, зафіксованих в акті перевірки від 10.06.2019 р. № 120, за результатами якої складено акт від 04.02.2020 р. № 52. Актом встановлено відсутність порушень, що становлять небезпеку та загрозу життю і здоров'ю людей та були підставою для подачі позову по справі № 540/1544/19 у зв'язку з добровільним усуненням ТОВ "Комерційний центр" цих порушень. Також просить повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні до суду, та розглянути заяву в порядку письмового провадження.
При вирішенні даної заяви суд виходить з наступного.
За змістом ст.47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Згідно ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
У заяві про відмову від позову, підписаній керівником ГУ ДСНС у Херсонській області, позивач вказує, що ним у період з 03 по 04 лютого 2020 року проведено позапланову перевірку стану усунення порушень у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, зафіксованих в акті від 10.06.2019 р. № 120, ТОВ "Комерційний центр" за адресою: мХерсон, проспект 200 років Херсона, 9. За наслідками перевірки складено відповідний акт від 04.02.2020 р. № 52, яким зафіксовано відсутність порушень, що становлять небезпеку та загрозу життю і здоров'ю людей, та які були підставою для звернення до суду із даним позовом.
Також позивачем подано завірену належним чином копію акту позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання ТОВ "Комерційний центр" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 04.02.2020 р. № 52.
За змістом цього акту на об'єкті - територія та приміщення ТОВ "Комерційний центр" за адресою: м.Херсон, просп.200 років Херсона, 9, відсутні порушення вимог законодавства.
Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у ст.7 встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Положеннями п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Згідно ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами (п.1 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України).
Положеннями ч. 2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Тобто, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації об'єкта.
Підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, а відтак і для звернення до суду із відповідним позовом, є наявні, об'єктивно існуючі порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Як вбачається з матеріалів справи, підстави для застосування до відповідача заходів реагування відсутні, оскільки порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки усунуті і не існують, що підтверджується актом позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 04.02.2020 р. № 52.
Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що відмова ГУ ДСНС у Херсонській області від даного позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.
Згідно п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Тому, розглянувши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали справи, суд приймає відмову ГУ ДСНС у Херсонській області від позову та вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.
Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Положеннями ч.1 ст.132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З викладеного слідує, повернення п'ятдесяти відсотків судового збору позивачу можливе лише в разі його відмови від позову до початку розгляду справи по суті.
Частиною 3 статті 199 КАС України передбачено, що з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
У цій справі, відповідно до протоколу судового засідання від 30.09.2019 р., головуючий відкрив судове засідання, оголосив зміст позовних вимог, з'ясував позиції сторін, надав вступне слово представнику позивача, після чого було оголошено перерву.
Таким чином, суд розпочав розгляд справи по суті, що унеможливлює повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.ст.47, 189, 238, 241-243, 248, 250, 257-262 КАС України, суд -
ухвалив:
Прийняти відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області від позову.
Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Центр" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.
Відмовити Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області в задоволенні заяви про повернення п'ятдесяти відсотків сплаченого судового збору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.І. Бездрабко
кат. 113060000