12 лютого 2020 р. м. Харків
Справа № 440/3681/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Спаскіна О.А.,
Суддів Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Центрального округу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року по справі № 440/3681/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор"
до Державної екологічної інспекції Центрального округу
про визнання дій протиправними та скасування припису,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання дій протиправними та скасування припису.
На зазначене рішення суду Державною екологічною інспекцією Центрального округу подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.
У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Згідно ч. 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 статті 55 КАС України).
Із матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга від імені Державної екологічної інспекції Центрального округу підписана в.о. начальника С. Поліщуком.
Разом з тим, слід зазначити, що в разі підписання апеляційної скарги виконуючим обов'язки начальника, до вказаної апеляційної скарги додається документ, що підтверджує повноваження такої особи на здійснення відповідних дій від імені юридичної особи.
Однак, скаржником не додано та матеріали справи не містять документу, що підтверджує повноваження виконуючого обов'язки начальника на підписання довіреності від імені Державної екологічної інспекції Центрального округу (наказу про покладення обов'язків керівника тощо).
Разом з тим, відповідно до інформації з реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно Державної екологічної інспекції Центрального округу, особами, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи є керівник та підписант Є.О. Мартосенко.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Центрального округу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року по справі № 440/3681/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання дій протиправними та скасування припису повернути скаржнику.
Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя
О.А. Спаскін
Судді
О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич