Справа № 420/7/20
11 лютого 2020 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Стефанова С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Мельника Ю.В.,
представника позивача - Глиняної Г.В. (за довіреністю),
представника відповідача - Хвостікової О.В. (за довіреністю),
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНКОМ СЕРВІС» про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНКОМ СЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0135245006 від 02.09.2019 року, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНКОМ СЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0135245006 від 02.09.2019 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 27 січня 2020 року.
30 січня 2020 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНКОМ СЕРВІС» надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи (вхід. №4375/20), перед якою представник просить поставити наступне питання: «Чи підтверджується документально зазначене в акті перевірки ГУ ДФС в Одеській області №3902/15-32-50-06/42545362 від 09.08.2019 року порушення ТОВ «ТРАНКОМ СЕРВІС» затримання граничних термінів реєстрації податкових накладних?». Проведення даної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21. В обґрунтування поданого клопотання представник зазначив, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для вирішення питання про нормативну та документальну обґрунтованість висновків в акті перевірки №3902/15-32-50-06/42545362 від 09.08.2019 року, потрібні спеціальні знання в області фінансово-господарської діяльності з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та, в свою чергу, проведення судово-економічної експертизи.
У підготовчому засіданні 11 лютого 2020 року, представник позивача підтримала клопотання про призначення судово-економічної експертизи та просила його задовольнити. Представник відповідача стосовно задоволення клопотання заперечувала та зазначила про відсутність обґрунтованих підстав для призначення судово-економічної експертизи.
Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені у клопотанні про призначення судово-економічної експертизи, а також вислухавши думку сторін, суд вважає необхідним відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.
Згідно ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експерта і показань свідків.
Приписами ч.2 ст.101 КАС України встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Частиною 1 ст.102 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч.ч.3-5 ст.102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.
Відповідно до ч.6 ст.102 КАС України питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Одним із різновидів експертизи є судово-економічна експертиза.
Згідно пп.1.1 п.1 розділу III "Економічна експертиза" Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/4, основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є визначення: документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення; документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг; документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів; документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат; відповідності нормативно-правовим актам відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток; відповідності нормативно-правовим актам відображення в податковому обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.
Проведення ревізійних дій (визначення експертами-економістами будь-яких економічних показників без попереднього проведення документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктом контролю) не належить до завдань економічної експертизи.
Системний аналіз даних норм свідчить про те, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Суд звертає увагу позивача, що питання, яке представник позивача просить поставити на вирішення судово-економічної експертизи, а саме: «Чи підтверджується документально зазначене в акті перевірки ГУ ДФС в Одеській області №3902/15-32-50-06/42545362 від 09.08.2019 року порушення ТОВ «ТРАНКОМ СЕРВІС» затримання граничних термінів реєстрації податкових накладних?», не потребує спеціальних знань, регламентується положенням ст.201 ПК України та відноситься до компетенції суду, а не судової експертизи.
Відповідно до ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для встановлення всіх необхідних обставин у даній справі, а тому в задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНКОМ СЕРВІС» про призначення судово-економічної експертизи слід відмовити.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.72, 73, 74, 76, 102, 241, 248 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНКОМ СЕРВІС» про призначення судово-економічної експертизи - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.О. Стефанов