про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
12 лютого 2020 р.
№ 400/686/20
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з
адміністративним позовом:
Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал, вул. Погранична, 161, м. Миколаїв, 54055
до відповідача:
Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
про:
визнання протиправними та скасування постанов від 23.01.2020 ВП № 61042276,
Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» (надалі - Підприємство або позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:
скасувати винесені Інгульським відділом державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в рамках виконавчого провадження ВПР № 61042276 постанову про стягнення виконавчого збору від 23.01.2020, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 23.01.2020, постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2020.
Як встановлено судом, виконавче провадження ВП № 61042276 було відкрито з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2020 у справі № 915/2025/19. Згідно з цим наказом, з Підприємства на користь державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» підлягає стягненню 6 606 352,10 грн. заборгованості та 1 035 295,28 грн. судового збору.
Частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Інший (відносно статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України) порядок судового оскарження встановлений, зокрема, статтями 339-345 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Оскільки вказані в адміністративному позові постанови є рішеннями державного виконавця під час виконання рішення, ухваленого відповідно до Господарського процесуального кодексу України, судове оскарження цих постанов має здійснюватися в порядку, встановленому цим Кодексом.
Частиною першою статті 74 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (надалі - Закон № 1404) визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина друга статті 74 Закону № 1404).
Отже, до адміністративного суду оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових органів державної виконавчої служби саме щодо виконання, в тому числі, постанов про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження, а не самі постанови.
Додані до позовної заяви постанови від 23.01.2020 про стягнення з Підприємства виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження є рішеннями державного виконавця, прийнятими щодо виконання судового рішення (частина перша статті 74 Закону № 1404), тому оскаржуються за нормами Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
На підставі вищезазначеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті170, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканл» (54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 161; код за ЄДРПОУ: 31448144) до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61; код за ЄДРПОУ: 34993225) про скасування постанов від 23.01.2020 у виконавчому провадженні ВП № 61042276.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному статтями 295-297 Кодексу адміністратиівного судочинства України з урахуванням пункту 15.5. Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Птичкіна