11 лютого 2020 р. Справа № 480/4421/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІДРІЛЛ" про стягнення податкового боргу, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІДРІЛЛ" (далі - відповідач, ТОВ "МАКСІДРІЛЛ") за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 6155,54 грн та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 974,00 грн. Позовні вимоги мотивує вимоги тим, що відповідач всупереч вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки сплати податків, у зв'язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.
Відповідач про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації, проте до суду повернулося поштове відправлення з ухвалою. Таким чином, суд вважає, що ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі не вручена відповідачу з не залежних від суду причин. З огляду на вимоги ч. 11 ст. 126 КАС України суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. В установлений строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав. З огляду на положення ч. 6 ст. 162 КАС України суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа та є платником податків та зборів, передбачених Податковим кодексом України.
Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість на загальну суму 7129,54 грн виникла внаслідок несплати до бюджету узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та податку на прибуток приватних підприємств.
Так, 25.05.2017 р. позивачем була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "МАКСІДРІЛЛ" за січень 2017 року, якою встановлено порушення, а саме порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2017 року, чим порушено вимоги пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки складено Акт № 360/18-28-12-01/38160403 від 25.05.2017 р. (а.с.21-22).
10.08.2017 р. була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "МАКСІДРІЛЛ" за березень 2017 року, якою встановлено порушення, а саме порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2017 року, чим порушено вимоги пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки складено Акт № 1580/18-28-12-01/38160403 від 10.08.2017 р. (а.с.23-24).
10.08.2017 р. була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "МАКСІДРІЛЛ" за лютий 2017 року, якою встановлено порушення, а саме порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2017 року, чим порушено вимоги пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки складено Акт № 1579/18-28-12-01/38160403 від 10.08.2017 р. (а.с.25-26).
21.02.2018 р. була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "МАКСІДРІЛЛ" за грудень 2017 року, якою встановлено порушення, а саме порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2017 року, чим порушено вимоги пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки складено Акт № 1015/18-28-12-01/38160403 від 21.02.2018 р. (а.с.27-28).
19.03.2018 р. була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "МАКСІДРІЛЛ" за січень 2018 року, якою встановлено порушення, а саме порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2018 року, в якому наявні показники, які підлягають декларуванню відповідно до вимог п. 49.2, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки складено Акт № 1467/18-28-12-01/38160403 від 19.03.2018 р. (а.с.29).
19.04.2018 р. була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "МАКСІДРІЛЛ" за лютий 2018 року, якою встановлено порушення, а саме порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2018 року, в якому наявні показники, які підлягають декларуванню відповідно до вимог п. 49.2, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки складено Акт № 2483/18-28-12-01/38160403 від 19.04.2018 р. (а.с.30).
30.05.2018 р. була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "МАКСІДРІЛЛ" за березень 2018 року, якою встановлено порушення, а саме порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2018 року, в якому наявні показники, які підлягають декларуванню відповідно до вимог п. 49.2, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки складено Акт № 3196/18-28-12-01/38160403 від 19.05.2018 р. (а.с.31-32).
На підставі актів перевірки було прийнято податкові повідомлення-рішення (а.с.33,34,35,37,39,41):
- № 0011591202 від 30.08.2017 р., яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - у розмірі 1020,00 грн;
- № 0011581202 від 30.08.2017 р., яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - у розмірі 1020,00 грн;
- № 0012241208 від 22.03.2018 р., яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем - податок на додану вартість - у розмірі 1020,00 грн;
- № 0029221208 від 19.06.2018 р., яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - у розмірі 1020,00 грн;
- № 0022331208 від 10.05.2018 р., яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - у розмірі 1020,00 грн;
- № 0015931208 від 11.04.2018 р., яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - у розмірі 1020,00 грн;
- № 0001911208 від 09.06.2017 р., яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем - податок на додану вартість - у розмірі 170,00 грн.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.
Оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначена ними сума грошового зобов'язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.
Крім того, з 28.04.2018 р. відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0016341208 від 13.04.2018 р. ТОВ "МАКСІДРІЛЛ" нараховано податкових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 974,00 грн.
Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
З метою погашення податкового боргу відповідачу було виставлено податкову вимогу від 20.06.2019 р. № 90220-51 на суму 7129,54 грн (а.с.12), яка була надіслана йому поштою, проте сума боргу не сплачена.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.
Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується довідкою-розрахунком податкової заборгованості ТОВ "МАКСІДРІЛЛ" (а.с.9), даними з історії боргу платника (а.с.14,15), витягом з інтегрованої картки платника ПДВ та витягом з інтегрованої картки платника податку на прибуток приватних підприємств (а.с.16-18,19-20), і складає 7129,54 грн, у т.ч.:
6155,54 грн - податок на додану вартість;
974,00 грн - податок на прибуток приватних підприємств.
Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 7129,54 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, код ЄДРПОУ 43144399) до товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІДРІЛЛ" (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Транспортна, буд. 8, код ЄДРПОУ 38160403) про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІДРІЛЛ" (код ЄДРПОУ 38160403) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг:
- з податку на додану вартість (код податку 14010100) у розмірі 6155,54 (шість тисяч сто п'ятдесят п'ять гривень 54 копійки) грн на користь міста Охтирка на р/р № 308999980000031116029018006, код отримувача 37981563, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;
- з податку на прибуток приватних підприємств (код податку 11021000) у розмірі 974,00 (дев'ятсот сімдесят чотири гривні) грн на користь міста Охтирка на р/р № 948999980000033115318018006, код отримувача 37981563, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.М. Опімах