Ухвала від 11.02.2020 по справі 200/1543/20-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 лютого 2020 р. Справа №200/1543/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С. перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Сіверського закладу загальної освіти середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької областіпро застосування заходів реагування щодо забезпечення цивільного захисту,-

встановив:

10 лютого 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (місце знаходження: м. Маріуполь, Донецька область, код ЄДРПОУ 38652962) звернулося до суду з адміністративним позовом до Сіверського закладу загальної освіти середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області (місце знаходження: вул. Залізнична, 76, м. Сіверськ, Бахмутський район, Донецька область, 84522, код ЄДРПОУ 25703317) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) відповідача до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об'єкту.

Суд зазначає, що дана позовна заява до суду надійшла засобами електронного зв'язку на електрону пошту суду, підписана електронним цифровим підписом представника позивача, про що свідчить довідка Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Пунктом 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Станом на теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною першою статті 168 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

З вищевикладеного слідує, що адміністративний позов може бути поданий до суду виключно у письмовій формі. Натомість, адміністративний позов позивачем надісланий до суду в електронній формі. З вищевикладеного слідує, що позивачем подано до суду адміністративний позов без дотримання його форми, визначеної частиною другою статті 160 КАС України.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем не підписаний позов у встановлений законом спосіб.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки відсутність підпису позивача у поданій ним позовній заяві є безумовною підставою для її повернення, суд повертає подану заяву позивачу.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч. 5,6 ст. 169 Кодексу).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог чинного законодавства, її слід повернути позивачу.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтями 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Сіверського закладу загальної освіти середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області про застосування заходів реагування щодо забезпечення цивільного захисту - повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна

Попередній документ
87524127
Наступний документ
87524136
Інформація про рішення:
№ рішення: 87524134
№ справи: 200/1543/20-а
Дата рішення: 11.02.2020
Дата публікації: 18.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.04.2020)
Дата надходження: 07.04.2020
Предмет позову: про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду
Розклад засідань:
31.03.2020 11:50 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
МОЛОЧНА І С
відповідач (боржник):
Сіверський заклад загальної освіти середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області
Сіверський заклад загальної освіти середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області
Сіверський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області
позивач (заявник):
Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області
представник позивача:
Сологуб Андрій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
ЯСТРЕБОВА ЛЮБОВ ВІКТОРІВНА