12 лютого 2020 року
Справа № 0440/5580/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача щодо залучення другого відповідача та клопотання представника відповідача про заміну сторони правонаступником у адміністративній справі №0440/5580/18 за позовом Компанії Ноосфери Венчурс ЮЕсЕй, Інк. в особі “Представництво “Ноосфера Венчурс ЮЕсЕЙ, Інк.” до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобов'язання видалити з інтегрованих карток платника податків податковий борг, визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
24.07.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Ноосфери Венчурс ЮЕсЕй, Інк. в особі "ПРЕДСТАВНИЦТВО "НООСФЕРА ВЕНЧУРС ЮЕсЕЙ, Інк." до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визанння протиправними дій Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо відображення в інтегрованих картках платника податків "ПРЕДСТАВНИЦТВА "НООСФЕРА ВЕНЧУРС ЮЕсЕй, Інк." податкового боргу з "податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п"(штрафні(фінансові) санкції (штрафи)) код платежу 11010100 у розмірі 510,00 грн., та з "податку на прибуток іноземних юридичних осіб" код платежу 11020500 у розмірі: основний платіж - 106569,00 грн., штрафні(фінансові) санкції(штрафи) - 26 642,25 та нарахування пені; зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області видалити з інтегрованих карток платника податків "ПРЕДСТАВНИЦТВА "НООСФЕРА ВЕНЧУРС ЮЕсЕй, Інк." податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п" (штрафні(фінансові) санкції (штрафи)) код 11010100 у розмірі 510,00 грн., та з податку на прибуток іноземних юридичних осіб" код платежу 11020500 у розмірі: основний платіж - 106569,00 грн., визнати штрафні(фінансові) санкції(штрафи) - 26642,25 грн. та нараховану пеню; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №60165-17/62 про опис майна у податкову заставу від 23.05.2018р.; визнати протиправним та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 23.05.2018 року №60165-17/62.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 року (суддя Жукова Є.О.) було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку підготовчого провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 року (суддя Жукова Є.О.) за клопотанням представника відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області було передано адміністративну справу №0440/5580/18 судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєву М.В. для вирішення питання щодо об'єднання адміністративних справ, а саме: №0440/5580/18 та 0440/6099/18 в одне провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 року (суддя Жукова Є.О.) було прийнято об'єднані справи №0440/5580/18 та №0440/6099/18 на розгляд судді Жуковій Є.О., присвоївши об'єднаним справам єдинй номер №0440/5580/18. Призначено справу до розгляду у порядку підготовчого провадження в судовому засіданні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 року (суддя Жукова Є.О.) позовну заяву Ноосфери Венчурс ЮЕсЕй, Інк. в особі "ПРЕДСТАВНИЦТВО "НООСФЕРА ВЕНЧУРС ЮЕсЕЙ, Інк." було залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом: надання доказів наявності адміністративної процесуальної дієздатності особи, яка звернулась із зазначеними позовними заявами, а саме: позивача - Ноосфери Венчурс ЮЕсЕй, Інк. в особі "ПРЕДСТАВНИЦТВО "НООСФЕРА ВЕНЧУРС ЮЕсЕЙ, Інк." до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року (суддя Жукова Є.О.) позовну заяву компанії Ноосфери Венчурс ЮЕсЕй, Інк. в особі “Представництво “Ноосфера Венчурс ЮЕсЕЙ, Інк.” до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області було повернуто позивачеві.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018 року апеляційну скаргу компанії Ноосфери Венчурс ЮЕсЕй, Інк. в особі “Представництво “Ноосфера Венчурс ЮЕсЕЙ, Інк.” на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року у справі №0440/5580/18 було повернуто.
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.11.2018 року, позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.06.2019 року касаційну скаргу Ноосфери Венчурс ЮЕсЕй, Інк. в особі “Представництва “Ноосфера Венчурс ЮЕсЕй, Інк.” було задоволено. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 року апеляційну скаргу компанії Ноосфери Венчурс ЮЕсЕй, Інк. в особі “Представництво “Ноосфера Венчурс ЮЕсЕЙ, Інк.” на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року у справі № 0440/5580/18 було задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року у справі №0440/5580/18 - скасовано. Справу №0440/5580/18 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
06.12.2019 року адміністративна справа №0440/5580/18 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та згідно з розпорядженням від 06.12.2019 року №1295 д "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи", у зв'язку із не перебуванням в автоматизованому розподілі судді Жукової Є.О. напередодні тривалої відпустки, справу передано судді Д.В.Сидоренко для продовження її розгляду.
Ухвалою суду від 11.12.2019 року прийнято адміністративну справу №0440/5580/18 до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.
21.01.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.
06.02.2020 року представником позивача подано письмове клопотання, в якому він просить суд залучити до участі у справі №0440/5580/18, як співвідповідача (відповідача-2) Головне управління ДПС у Дніпропетровській області. В обгрунтування поданого клопотання зазначив, що відповідачем по даній справі є Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, а згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходиться в стані припинення, отже, в разі задоволення судом позовних вимог в частині зобов'язання вчинити дії та стягнення судового збору, таке рішення суду ГУ ДФС у Дніпропетровській області буде виконати не можливо, тому просить залучити відповідачем-2 - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.
Також, 06.02.2020 року представником відповідача подано письмове клопотання щодо заміни первісного відповідача ГУ ДФС у Дніпропетровській області, на його правонаступника ГУ ДПС у Дніпропетровській області, у зв'язку із реорганізацією.
У підготовче засідання, призначене на 06.02.2020 року, представники сторін до суду не з'явилися, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За приписами ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача щодо залучення другого відповідача та клопотання представника відповідача про заміну сторони правонаступником у адміністративній справі №0440/5580/18, суд зазначає наступне.
Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частиною 4 ст.46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч.ч.5-7 ст.48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Судом встановлено, що позивачем оскаржуються дії та рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яке на час подання позову у справі було належним відповідачем, але на даний час у відповідача відбулося процесуальне правонаступництво іншим контролюючим органом, а саме ГУ ДПС у Дніпропетровській області, тому суд доходить висновку про відсутність підстав щодо залучення такого органу до участі у справі, як співвідповідача.
Разом з тим, розглянувши клопотання представника відповідача про заміну сторони правонаступником у адміністративній справі, суд зазначає, що ст.52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року №1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок).
Згідно з пунктом 5, 6 вказаного Порядку, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов'язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.
Пунктом 8 Порядку встановлено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов'язки якого переходять його правонаступникам.
Таким чином, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.
Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони - суб'єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб'єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
Судом встановлено, що відповідачем у даній адміністративній справі є Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, проте, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що з 02.08.2019 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебуває в стані припинення.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 “Про утворення територіальних органів Державної податкової служби”, утворено як юридичну особу публічного права Головне управління ДПС у Дніпропетровській області. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) створено як юридичну особу, про що 01.08.2019 року внесено запис №1 224 102 0000 091388.
Згідно з наказом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області №17 від 03.09.2019 року "Про початок діяльності Головного управління ДПС Дніпропетровській області”, з метою забезпечення реалізації вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 “Про утворення територіальних органів Державної податкової служби”, відповідно до якої утворено як юридичну особу публічного права Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074 “Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади”, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р “Питання Державної податкової служби”, наказом Державної податкової служби України від 28.08.2019 № 36 “Про початок діяльності Державної податкової служби України”, листом ДПС від 28.08.2019 №536/7/99-00-01-01-02, Положенням про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, затвердженим наказом Державної податкової служби України від 12.07.2019 №14 (далі - Положення про ГУ ДПС), на виконання п.п.1.7 п.1 протоколу зустрічі Голови Державної податкової служби з керівництвом головних управлінь ДФС в областях та м.Києві від 15.07.2019 №1-пк та п.п.1.2 п.1 протоколу наради Державної податкової служби України від 21.08.2019 №2-пк, наказано розпочати виконання Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області покладених на нього Положенням про ГУ ДПС функцій і повноважень Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, що припиняється.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та замінити відповідача у справі - Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015; 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17А).
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 4, 46, 44, 48, 52, 173, 183, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача щодо залучення другого відповідача у адміністративній справі №0440/5580/18 за позовом Компанії Ноосфери Венчурс ЮЕсЕй, Інк. в особі “Представництво “Ноосфера Венчурс ЮЕсЕЙ, Інк.” до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобов'язання видалити з інтегрованих карток платника податків податковий борг, визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Клопотання представника відповідача про заміну сторони правонаступником у адміністративній справі №0440/5580/18 - задовольнити.
Замінити відповідача в адміністративній справі №0440/5580/18 Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015; 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17А).
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в частині заміни сторони правонаступником в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.В. Сидоренко