Рішення від 02.01.2020 по справі 160/10087/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року Справа № 160/10087/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПрудника С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Скайторг" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду ТОВ "Скайторг" звернулося із позовною заявою, в якій просило суд визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у Харківській області №5222 від 23.07.2019 р.

Мотивуючи вказані позовні вимоги позивач зазначив, що 23.07.2019 року контролюючим органом було винесено наказ №5222 "Про проведення фактичної перевірки господарських об'єктів ТОВ "Скайторг" (код за ЄДРПОУ 38954216). Оскільки, вказаний наказ винесено відповідачем без урахувань положень чинного законодавства, з порушень положень Податкового кодексу України, то й, є протиправним та підлягає до скасування.

02.12.2019 року від ГУ ДПС у Харківській області до суду надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування зазначено, що відповідач позов не визнає, не погоджується з доводами позивача, вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень Податкового кодексу України, Головним управлінням ДФС у Харківській області з метою виконання покладених на контролюючий орган функцій з контролю у сфері обігу пального, проведення інвентаризації залишків, відбору проб і зразків, було цілком правомірно видано наказ №5222 від 23.07.2019 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ "Скайторг" (код ЄДРПОУ 38954216).

Одночасно із відзивом на позовну заяву ГУ ДПС у Харківській області подано до суду заяву про заміну відповідача в порядку ст. 52 КАС України. В мотивування вказаного відповідач зазначив про те, що Кабінет Міністрів України постановою від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» вирішив: утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2; установити, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби. Серед переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються (додаток 1), визначено Головне управління ДПС у Харківській області. Згідно із додатком 2 Головне управління ДФС у Харківській області реорганізуються шляхом приєднання до ГУ ДПС у Харківській області. За приписами ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. 31.07.2019 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - ГУ ДПС у Харківській області, код за ЄДРПОУ 43143704 (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.09.2019). Наказом ГУ ДПС у Харківській області від 29.08.2019 № 18 розпочато виконання ГУ ДПС у Харківській області повноважень ГУ ДФС у Харківській області, що припиняється. Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, дія якого поширюється, в тому числі, і на територіальні органи міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, права та обов'язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади. Таким чином, на теперішній час всі права та обов'язки ГУ ДФС у Харківській області перейшли до його правонаступника - ГУ ДПС у Харківській області. Відтак, з огляду на приписи ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити ГУ ДФС у Харківській області на її правонаступника ГУ ДПС у Харківській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений строк позивач усунув недоліки позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

У період з 09.12.2019 року по 10.12.2019 року, та 16.12.2019 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з огляду на таке.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на підставі п. п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 (здійснення функцій, визначених законодавством у сфері обігу пального), п.п. 191.1.14, 191.1.16, 191.1.17 п.191.1 ст. 191 Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 16 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» Головним управлінням ДФС у Харківській області видано наказ від 23.07.2019 року №5222 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ "Скайторг" (код ЄДРПОУ 38954216).

Так, означеним наказом зобов'язано провести працівникам ГУ ДФС у Харківській області фактичну перевірку ТОВ "Скайторг" (код за ЄДРПОУ 38954216) за місцем фактичного провадження діяльності у господарському об'єкті, який розташований за адресою: вул. Свистуна, 11, м. Харків, з 24 липня 2019 року тривалістю не більше 10 діб. Перевірку провести за період діяльності з 01.07.2019 по день закінчення перевірки з метою здійснення контролю за дотриманням вимог Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» у сфері обігу пального, проведення інвентаризації його залишків, відбору проб і зразків.

Не погоджуючись із даним наказом, ТОВ "Скайторг" звернулося до суду із позовною заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до змін, внесених до Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон № 481/95-ВР) Законом України від 23.11.2018 № 2628-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів», з 01.07.2019 суб'єкти господарювання мають право здійснювати діяльність з торгівлі (оптової та/або роздрібної) пальним виключно за наявності ліцензії.

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2015 № 609 «Про затвердження переліку органів ліцензування та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» територіальні органи Державної фіскальної служби України є органами ліцензування у сфері роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним. Відтак, ГУ ДФС у Харківській області є органом ліцензування роздрібної торгівлі пальним щодо місць такої реалізації, які розташовані на території м. Харкова та Харківської області.

В статті 16 Закону № 481/95-ВР закріплено, що контроль за дотриманням його норм здійснюють органи, які видають ліцензії.

При цьому, функції та правові основи діяльності органів державної фіскальної служби (контролюючих органів) визначаються Податковим кодексом України (далі - ПК України або ПКУ ), про що зазначено в ст. 1 даного нормативно-правового акту.

Так, відповідно до п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України - податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.п.19-1.1.1 п.19-1.1 ст.19-1 ПКУ контролюючі органи виконують функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, в тому числі здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Право контролюючих органів проводити відповідно до законодавства перевірки платників податків передбачене в ст. 20 ПК України (п. п. 20.1.4 п. 20.1).

За приписами п. п. 72.1.1.4 п. 72.1 ст. 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла від платників податків про застосування реєстраторів розрахункових операцій.

В силу положень, закріплених в ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі- громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій, подають до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв'язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам'яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам'яті модемів, які до них приєднані.

Порядок передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв'язку до органів державної податкової служби затверджений наказом Міністерства фінансів України від 08.10.2012 № 1057. Зазначений порядок встановлює, що система зберігання і збору даних реєстраторів розрахункових операцій забезпечує збір та внесення даних реєстраторів розрахункових операцій у бази даних системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій у такому вигляді, в якому дані сформовані в реєстраторі розрахункових операцій.

Так, згідно з відомостями, наявними в розпорядженні контролюючого органу та відображеними у відповідній базі даних на підставі отриманих від позивача електронних копій розрахункових документів, останній з 01.07.2019 до дати видання оскарженого наказу про проведення фактичної перевірки продовжував здійснювати реалізацію пального, не отримавши при цьому відповідної ліцензії. Торгівля пальним на автозаправній станції, розташованій за адресою: вул. Свистуна, 11, м. Харків, здійснюється із застосуванням двох реєстраторів розрахункових операцій моделі N0-74 з фіскальними номерами 3000532644 та 3000532658, заводськими номерами НД04000662 та НД04000365 відповідно.

Таким чином, результати опрацювання вищевказаної інформації (результати одного із видів податкового контролю, а саме - інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів) свідчили про наявність підстав для призначення проведення відносно позивача фактичної перевірки згідно із п. п. 80.5.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України, оскільки виникла необхідність у реалізації контролюючим органом покладених на нього функцій у сфері обігу пального. На момент видання наказу від 23.07.2019 року № 5222 в розпорядженні відповідача була наявна інформація про те, що позивач на автозаправній станції за адресою: вул. Свистуна,11, м. Харків, здійснює діяльність з роздрібної торгівлі пальним за відсутності відповідної ліцензії, чим порушує вимоги Закону № 481/95-ВР.

Такий захід впливу з боку державних органів контролю покликаний захистити як права та інтереси споживача, так і забезпечити правопорядок у сфері господарювання. Враховуючи викладене, а також зміст функцій, закріплених в п. п. 191.1.14, 1911.1.16, 191.1.17 п. 191.1 ст. 191 ПК України, обов'язок по виконанню яких покладено на органи державної фіскальної служби, у даних правових відносинах ГУ ДФС у Харківській області мало беззаперечне право на призначення проведення фактичної перевірки позивача.

Згідно з п.п.75.1.3 п.75.1 ст.73 ПКУ фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п.80.2 ст.80 ПКУ фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності обставин, визначених Кодексом, зокрема згідно до п.п. 80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Згідно із п.п. 81.1 ст.81 ПКУ посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Положеннями пп.81.2 ст.81 ПКУ встановлено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Суд звертає увагу, що оскаржуваний наказ Головного управління ДФС у Харківській області №5222 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ "Скайторг" (код ЄДРПОУ 38954216) відповідає вимогам, які встановлені до їх змісту згідно з пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України.

Таким чином, Головне управління ДФС у Харківській області і мало право на проведення фактичної перевірки позивача на підставі здійснення контролюючим органом функцій (відповідно до положень п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України), визначених законодавством у сфері обігу пального, проведення інвентаризації залишків, відбору проб і зразків, та оскаржуваний наказ ГУ ДФС у Харківській області про проведення фактичної перевірки відповідає вимогам встановленим Податковим кодексом України, був прийнятий без порушення визначеної чинним законодавством процедури призначення фактичної перевірки та за наявності передбаченої Податковим кодексом України підстави для її проведення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20 березня 2018 року по справі №820/4766/17.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд вважає, що підстави для відступлення від правових позицій Верховного Суду судом не встановлені, а сторонами не повідомлені.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Враховуючи відмову у задоволені позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Скайторг" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник

Попередній документ
87523928
Наступний документ
87523938
Інформація про рішення:
№ рішення: 87523937
№ справи: 160/10087/19
Дата рішення: 02.01.2020
Дата публікації: 18.02.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Розклад засідань:
28.05.2020 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИШЕВСЬКА Н А
суддя-доповідач:
БИШЕВСЬКА Н А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙТОРГ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙТОРГ"
суддя-учасник колегії:
ДОБРОДНЯК І Ю
СЕМЕНЕНКО Я В