12 лютого 2020 року м. Київ № 320/6909/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАВОРИТ-ГРУП" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,
13 грудня 2019 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАВОРИТ-ГРУП" (далі - позивач) з позовом до Київської митниці Держмитслужби (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості № UA100010/2019/000316/2 від 12 листопада 2019 р.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2019 р. відкрито провадження за правими спрощено позовного провадження та призначено судове засідання.
27 січня 2020 р. до суду від відповідача надійшло клопотання про об'єднання адміністративних справ № 320/6909/19 та № 320/6911/19 в одне провадження. Це клопотання обґрунтовано тим, що предметом вказаних справ є оскарження рішень про коригування митної вартості товарів від 25 жовтня 2019 р. № UA100010/2019/000307/2 та від 12 листопада 2019 р. № UA100010/2019/000316/2 одного й того самого позивача та до одного й того самого відповідача.
12 лютого 2020 р. до суду надійшла заява від представника відповідача, в якій він просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про об'єднання в одне провадження адміністративних справ № 320/6909/19 та № 320/6911/19. Зазначає, що вказані адміністративній справи мають різні предмети оскарження. Подану заяву просить суд розглядати в порядку письмового провадження.
12 лютого 2020 р. сторони у судове засідання не прибули.
Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд справи здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.
Вирішуючи питання про наявність правових для задоволення клопотання про об'єднання справ в одне провадження, суд зазначає наступне.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Частиною 2 ст. 172 КАС України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КАС України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Суд бере до уваги, що 18 грудня 2019 р. в адміністративній справі № 320/6911/19 суддею Лиска І.Г. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Предметом оскарження у цій справі є рішення про коригування митної вартості товарів від 25 жовтня 2019 р. № UA100010/2019/000307/2.
Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки в даному випадку об'єднання справ в одне провадження ускладнить та сповільнить вирішення вказаної адміністративної справи.
При цьому, положення статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає обов'язку об'єднання справ за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача. Так, об'єднання справ є правом, а не обов'язком суду.
Крім того, суд враховує, що у вище перелічених справах хоча і заявлено однорідні позовні вимоги, які врегульовані одними й тими самими нормами законодавства, проте вони не мають нерозривного зв'язку між собою, в означених справах відсутня тотожність підстав заявлених позовних вимог, а саме фактичних обставин, на яких позивачі обґрунтовують свої вимоги. Предмети оскарження у цих справах різні: в одній справі оскаржується рішення про коригування митної вартості товарів від 25 жовтня 2019 р. № UA100010/2019/000307/2, а в даній справі - рішення від 12 листопада 2019 р. № UA100010/2019/000316/2.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що клопотання представника відповідача про об'єднання в одне провадження адміністративних справ № 320/6909/19 та № 320/6911/19 не підлягає задоволенню.
Крім того, 12 лютого 2020 р. до суду від представника позивача надійшла заява про заміну відповідача у справі на його правонаступника - Київську митницю Держмитслужби.
Розглянувши клопотання про заміну відповідача на правонаступника, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
У відповідності до інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Київську митницю Державної фіскальної служби не припинено, вона перебуває у стані припинення з 27.11.2019.
Суд звертає увагу, що у позові було визначено позивачем відповідача - Київську митницю Держмитслужби і провадження у справі відкрито із зазначенням вказаного відповідача. У зв'язку з цим, суд вважає. що клопотання представника позивача про заміну відповідача є безпідставним і тому не підлягає задоволенню.
За наведених обставин подальший розгляд справи може здійснюватися в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. У задоволенні клопотання Київської митниці Держмитслужби про об'єднання в одне провадження адміністративних справ № 320/6909/19 та № 320/6911/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАВОРИТ-ГРУП" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАВОРИТ-ГРУП" про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАВОРИТ-ГРУП" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
3. Подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.
4. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Журавель В.О.