Ухвала
06 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 710/360/2012
провадження № 61-38830св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом прокурора Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Держпраці у Закарпатській області та Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Солочинська сільська рада Свалявського району Закарпатської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Квітка Полонини» про визнання державних актів на право приватної власності на земельну ділянку недійсними та визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,
Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області
від 16 вересня 2015 року у задоволенні позову прокурора Свалявського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління Держпраці у Закарпатській області та Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області відмовлено.
Скасовано заходи забезпечення позову, постановлені ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2011 року щодо забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки, яка згідно державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_1 , розташована на території Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області в урочищі «Біласовиця».
Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 10 травня
2018 року апеляційну скаргу головного лікаря дочірнього підприємства «Санаторій «Квітка Полонини» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» задоволено. Рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2015 року скасовано.
Позов прокурора Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Держпраці у Закарпатській області та Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області задоволено.
Визнано недійсним державний акт серії ЗК № 059634 від 03 серпня
2006 року на право власності на земельну ділянку загальною площею
0,37 га, виданий на ім'я ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на землю за № 0106070700049.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки
від 03 серпня 2006 року, укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Свалявського нотаріального округу Гуледза А. Г.
Визнано недійсним державний акт серії ЗК №006442 від 08 серпня 2006 року на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,37 га, виданий на ім'я ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на землю № 0106070700059.
У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року до Верховного Суду ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просив суд скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У вересні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Крім того, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 разом з касаційною скаргою було подано клопотання про розгляд справи у судовому засідання з викликом сторін.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засідання з викликом сторін слід відмовити, оскільки суд касаційної інстанції не знаходить для цього підстав і потреби у наданні пояснень немає.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засідання з викликом сторін відмовити.
Справу за позовом прокурора Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Держпраці у Закарпатській області та Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Солочинська сільська рада Свалявського району Закарпатської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Квітка Полонини» про визнання державних актів на право приватної власності на земельну ділянку недійсними та визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С. Ф. Хопта
Є. В. Синельников
В. В. Шипович