Тарутинський районний суд Одеської області
Справа №514/1996/19
Провадження по справі № 2-о/514/13/20
11 лютого 2020 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі
головуючого судді Тончевої Н.М.
при секретарі Образенко Т.М.
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов'язки Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, Арцизьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення опіки над недієздатною особою та про встановлення факту родинних відносин,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить:
встановити факт родинних відносин, а саме факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його опікуном.
Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 21 квітня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуна ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками його, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а відповідно останні є братами.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла.
Після смерті батьків, ОСОБА_1 звернувся до опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки Тарутинської РДА Одеської області з заявою щодо доцільності призначення його опікуном над його рідним братом ОСОБА_2 , у зв'язку з тим, що він є його єдиною ріднею.
30 серпня 2019 року опікунською радою з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов'язки Тарутинської РДА Одеської області ухвалено подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 ..
Проте, в написанні його прізвища та прізвища його брата існують розбіжності, а саме його прізвище « ОСОБА_5 », а прізвище його брата « ОСОБА_6 », тобто відсутні докази їх спорідненості.
У зв'язку з викладеним вище заявник звернувся до суду з вказаною заявою.
В судове засідання заявник не з'явився, надав клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутністю, на вимогах наполягає.
Представник заінтересованої особи - опікунської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов'язки Тарутинської РДА Одеської області в судове засідання не з'явилась, надала клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутністю.
Представник заінтересованої особи - Арцизьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з'явився, сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
У відповідності до п. 1постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.
Заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його прізвище в свідоцтві про народження російською мовою зазначено як « ОСОБА_5 », а батьками російською мовою зазначені « ОСОБА_7 , ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 08 липня 1970 року (а.с.8).
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його прізвище в свідоцтві про народження російською мовою зазначено як « ОСОБА_5 », а батьками російською мовою зазначені « ОСОБА_7 , ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 25 червня 1972 року (а.с.17).
16 липня 1996 року Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області на ім'я ОСОБА_2 видано паспорт серії НОМЕР_3 , в якому його прізвище зазначено українською мовою « ОСОБА_6 », а російською мовою « ОСОБА_5 » (а.с.15-16).
09 вересня 2019 року органом видачі №5145 видано паспорт на ім'я ОСОБА_1 , в якому його прізвище зазначено українською мовою « ОСОБА_5 » (а.с.7).
З наведеного вбачається, що помилка в написанні прізвища заявника та його брата виникла в результаті не вірного перекладу.
Тож, на підставі вищевказаних письмових доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому вважає встановленим факт родинних відносин.
Щодо вимог заявника про встановлення опіки над недієздатною особою, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб які не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки.
Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 21 квітня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуна ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 23 травня 2019 року Тарутинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.12).
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30 серпня 2019 року опікунською радою з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов'язки Тарутинської РДА Одеської області ухвалено подання №4 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 (а.с.6).
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 доведені, обґрунтовані, підтверджені належними доказами, а тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 12,13,81,89,264,265,268,272, 273, 315, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов'язки Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, Арцизьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення опіки над недієздатною особою та про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , адреса реєстрації: будинок АДРЕСА_1 / опікуном над недієздатним ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_6 , адреса реєстрації та мешкання: будинок АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тарутинський районний суд Одеської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.М. Тончева