Справа № 523/1885/20
Провадження №2/523/2146/20
"06" лютого 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Північного РЕМ в особі інженера Цицака Сергія Андрійовича про визнання дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Північного РЕМ в особі інженера Цицака Сергія Андрійовича про визнання дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
ОСОБА_1 відповідачем зазначив Північний РЕМ в особі інженера Цицака Сергія Андрійовича, однак зазначена особа не є суб'єктом владних повноважень.
Позивач просить суд ухвалити рішення котрим визнати противною бездіяльність Північного РЕМ щодо незабезпечення належного повідомлення ОСОБА_1 про можливе відключення його квартири від електропостачання, визнати протиправними дії Північного РЕМ в особі інженера С. А. Цицака щодо від'єднання його квартири АДРЕСА_1 від внутрішньо будинкової мережі будинку, зобов'язання відновити електропостачання та стягнення на його користь подвійну вартість невідпущеної електроенергії.
В даному випадку, позивачем позовна заява викладена некоректно, невірно зазначено відповідача по справі, оскільки інженер ОСОБА_2 не є суб'єктом владних повноважень; Північний РЕМ не є самостійною юридичною особою, а є підрозділом АТ «Одесаобленерго».
Таким чином, позивачу необхідно визначитись з належним відповідачем по даній справі, а також привести позовну заяву до норм ЦПК (прохальну частину позову висловити чітко та однозначно) з урахуванням належного відповідача.
Суд окрім того звертає увагу позивача на наступне.
Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 376 ЦПК України, порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо ….. суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.
Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, у зв'язку з чим заявнику слід усунути недоліки заяви, які зазначені в ухвалі.
Керуючись ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Північного РЕМ в особі інженера Цицака Сергія Андрійовича про визнання дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя