Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/224/20
Номер провадження 3/511/158/20
11.02.2020 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії АПР18 №127179 від 11.02.2020 року ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року, а саме 30.01.2020 року біля 08:00 годин знаходячись за місцем проживання - АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП та його належить притягнути до відповідальності за частиною другою вказаної статті.
Однак з матеріалів справи не вбачається, чи був ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки рішення відповідного органу до матеріалів справи не долучено, що позбавляє суд прийняти рішення за вказаним протоколом саме за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнана правильною практика суддів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою, або без додержання вимог ст.256 КУпАП.
Без усунення вказаних порушень неможливо всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області з дотриманням вимог Закону.
Керуючись ст.ст.256, 278, 284 КУпАП, Пленумом ВСУ №14 від 23.12.2005 року, суд,-
Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №127179 від 11.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Ж. В. Теренчук