Справа № 522/21059/19
Провадження № 3/522/331/20
30 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, у протоколі відсутні відомості щодо місця реєстрації та проживання,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -
07 грудня 2019 року о 03 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN», н.з. НОМЕР_1 , в місті Одесі по вул. Катерининська 15, здійснив поворот праворуч, не увімкнув сигнал повороту з центральної смуги, чим створив аварійну ситуацію, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 9.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.
ОСОБА_2 будучи повідомленим належним чином про день, час та місце слухання справи,а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не з'явилася, у зв'язку з чим, згідно зі ст. 268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.
Судом встановлено, що протокол серії ОБ № 151278 від 07.12.2019 року, складений інспектором поліції Маліновим Д.С. з чисельними порушення, а саме: відсутні відомості про особу, яка притягається до відповідальності (місце реєстрації, місце проживання, документ, що посвідчує особу, засоби зв'язку), свідки, поясненням особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості для вирішення справи, що свідчить проте, що вищезазначений протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно дост.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.
Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість ОСОБА_1 в порушенні ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до вимог статтей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вказані норми, оцінюючі докази (протокол про адміністративне правопорушення, інших доказів матеріали справи не містять) за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП не доведена, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122, 221, 247, 254, 256, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -
Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в Одеському апеляційному суді через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов
30.01.2020